Ухвала
від 07.11.2018 по справі 912/1616/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1616/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2018 і постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каталена"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання недійсним рішення, визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2018 і постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 у справі № 912/1616/18, подана 29.10.2018 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн . Проте, скаржником згідно з поданим платіжним дорученням від 05.10.2018 сплачено лише 1 409,60 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 352,40 грн , який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167) та надати належні докази доплати судового збору касаційному суду.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (відсутні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі), підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2018 і постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2018 у справі № 912/1616/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 30 листопада 2018 року , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Я. Чумак

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.11.2018
Оприлюднено07.11.2018
Номер документу77657069
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1616/18

Ухвала від 23.07.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 19.07.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Ухвала від 25.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Орєшкіна Еліна Валеріївна

Рішення від 09.01.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Постанова від 18.12.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 14.12.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 28.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 07.11.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні