Ухвала

від 06.11.2018 по справі 910/4715/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4715/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Берднік І.С., Кушніра І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018

та на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Міністерство аграрної політики та продовольства України

2. Національне об'єднання по племінній справі у тваринництві "Укрплемоб'єднання"

3. Громадська організація "Ветеранів праці та війни, інвалідів"

4. ОСОБА_4

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Прогресивні будівельні технології"

6. ОСОБА_5

7. ОСОБА_6

про визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/4715/16 Господарського суду міста Києва.

Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 обґрунтовано тим, що однією з позовних вимог є витребування майна, а отже, державною виконавчою службою буде виконано рішення шляхом виселення боржника, а отже скасування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке належить відповідачу, що значним чином порушить його права до вирішення спору судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення.

Оскільки підстав для зупинення виконання оскарженого рішення, яке набрало законної сили, не вбачається, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про залишення клопотання без задоволення.

Касаційна скарга заявника подана безпосередньо до Касаційного господарського суду, в якій заявник зазначає, що ціна позову становить 2 963 379,00 грн.

Будь-яких інших матеріалів щодо ціни позову до касаційної скарги не додано.

Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у постанові Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у даній справі зазначено залишкову вартість на 01.07.2009 - 100 247,87 грн. адміністративного будинку по вул. Панаса Мирного, 28.

Отже, у Суду відсутні підстави вважати, що ціна позову зазначена у касаційній скарзі відповідає обставинам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із того, що у справі ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб перегляд судових рішень належить здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 20.11.2018.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" для розгляду у порядку письмового провадження і здійснити перегляд постанови апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Трейд" про зупинення виконання оскарженого рішення залишити без задоволення.

3. Витребувати матеріали справи №910/4715/16 із Господарського суду міста Києва.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 20.11.2018.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.С. Берднік

І.В. Кушнір