Ухвала

від 02.11.2018 по справі 908/1500/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1500/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 18.09.2018

та на рішення Господарського суду Запорізької області

від 21.03.2018

у справі № 908/1500/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельмаш 2017"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод"

про зобов'язання здійснити заміну продукції та стягнути штрафні санкції,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 05.10.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2018 у справі № 908/1500/17, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1500/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2018.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Предметом позовної заяви є одна вимога немайнового характеру та вимога майнового характеру про стягнення штрафних санкцій в розмірі 134 754,41 грн (згідно заяви про збільшення позовних вимог).

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 7 242,64 грн ((1 600,00 (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200%) + (2 021,32 (1,5 відсотка ціни зустрічного позову) х 200 %) = 7 242,64).

Разом з тим, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 1251223 від 03.10.2018 про сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн та платіжне доручення № 1251212 від 03.10.2018 про сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн, які судом не може бути розцінено як належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 842,64 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 842,64 грн за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2018 у справі № 908/1500/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" від 05.10.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2018 у справі № 908/1500/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" від 05.10.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2018 у справі № 908/1500/17 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 19 листопада 2018 року.

3. Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 842,64 грн за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.09.2018 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2018 у справі № 908/1500/17.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус