Ухвала

від 07.11.2018 по справі 813/2196/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2018 рокуЛьвів№ 857/350/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1 суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі № 813/2196/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900514211198 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 жовтня 2018 року.

11 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі № 813/2196/18 - до 31 жовтня 2018 року.

06 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що станом на даний час в Офісі великих платників податків зупинені операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, в тому числі по коду економічної класифікації видатків КЕКВ 2800 Інші видатки , з якого передбачені видатки, що не пов'язані з придбанням товарів та послуг установою для власних потреб, а зокрема судового збору.

В зв'язку з цим, Офіс великих платників податків ДФС не має можливості подати документ про сплату судового збору при поданні скарги через зупинення операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Перевіривши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положеннями частини першої статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення Офісу великих платників податків ДФС сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, звертаючись до суду з клопотанням, скаржник жодними доказами не підтверджує неможливість сплати суми судового збору станом на 31.10.2018 року.

Таким чином, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року у справі № 813/2196/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3