Постанова

від 07.11.2018 по справі 812/74/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року

Київ

справа №812/74/17

адміністративне провадження №К/9901/31445/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року (колегія у складі суддів: Ханова Р.Ф., Василенко Л.А., Гайдар А.В.) у справі № 812/74/17 за позовом Дочірнього підприємства Луганський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України в інтересах філії Кремінський райавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Дочірнє підприємство Луганський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі - позивач або ДП Луганський облавтодор ) звернулося до суду з адміністративним позовом в інтересах філії Кремінський райавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач або Рубіжанська ОДПІ), в якому просило скасувати рішення Кремінського відділення Рубіжанської ОДПІ про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 31 жовтня 2016 року № 287; та зобов'язати відповідача вчинити дії щодо зупинення стягнення за рішенням від 31 жовтня 2016 року № 287.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до абз. 1 ст. 2, ст. 11 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі - Закон № 1669), п. 9-4 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Закон № 2464) як платник єдиного внеску, який перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилась антитерористична операція, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції філія Кремінський райавтодор ДП Луганський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (далі - Філія) звільнена від виконання обов'язків платника єдиного внеску, встановлених ч. 2 ст. 6 Закону № 2464.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року постанова суду першої інстанції скасована; прийнята нова постанова, якою позовні вимоги задоволені частково; рішення Рубіжанської ОДПІ від 31 жовтня 2016 року № 287 скасовано; в іншій частині позову відмовлено.

Частково задовольняючи вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Філія є платником єдиного внеску, який перебуває на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону № 1669, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідальність, штрафні та фінансові санкції за невиконання обов'язків платника єдиного внеску, передбачені Законом № 2464, впродовж спірного періоду до Філії не застосовуються в силу Закону.

З огляду на неправомірність застосування фінансових санкцій станом на 31 жовтня 2016 року апеляційний суд визнав спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо зупинення стягнення за рішенням від 31 жовтня 2016 року № 287 апеляційний суд вважав такими, що не підлягають задоволенню, оскільки сам факт скасування рішення унеможливлює його виконання, що виключає необхідність застосування додаткового способу захисту.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить її скасувати та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 1, пп. 1, 4 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9, ч. 4 ст. 25 Закону № 2464, ст. 10 Закону № 1669 відповідач стверджував, що включення населеного пункту до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, не є безумовною підставою для невиконання чи виконання не в повному обсязі платниками єдиного внеску їх обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 6 Закону № 2464.

Відповідач наголошував на тому, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та від 05 листопада 2014 року № 1079-р визнані такими, що втратили чинність.

Стверджував, що Закон № 1669 не скасував обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, а надав платникам єдиного внеску можливість на період АТО не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі, і, як наслідок, законодавець звільнив платників від застосування штрафних санкцій і пені з боку фіскальних органів.

Крім того, в порушення вимог ст. 10 Закону № 1669 позивачем не наданий до податкового органу сертифікат Торгово-промислової палати України.

Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, просив залишити в силі постанову Донецького апеляційного адміністративного суду, а у задоволенні касаційної скарги відмовити.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що філія Кремінський райавтодор ДП Луганський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (далі - Філія) є відокремленим структурним підрозділом ДП Луганський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України без статусу юридичної особи. Місцезнаходження Філії: 92950, Луганська область, м. Кремінна, вул. Інтернаціональна, буд. 156.

Як платник єдиного внеску Філія перебуває на обліку у Рубіжанській ОДПІ (Кремінське відділення).

31 жовтня 2016 року заступник начальника - начальник Кремінського відділення Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області Позняк В.В. прийняв рішення № 287 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Цим рішенням на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 до Філії застосований штраф у загальній сумі 336861,38 грн.

На підставі розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до спірного рішення та витягу з картки особового рахунку платника єдиного внеску суди попередніх інстанцій встановили, що до Філії застосовані фінансові санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон № 2464.

Порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску передбачені ст. 9 Закону № 2464, зокрема, частиною восьмою зазначеної статті передбачено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Закон № 1669, який набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, визначає серед іншого тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Підпунктом 8 п. 4 ст. 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1669 внесено зміни до Закону № 2464, а саме підпункт б) розділ VIII Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13.03.2015 року) такого змісту:

9-4. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу .

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що позивач звільняється від виконання зобов'язань платника єдиного внеску, встановлених ст. 6 Закону № 2464, у тому числі передбачених підпунктом першим частини другої цієї статті, а саме, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Предметом спору у справі є рішення Рубіжанської ОДПІ від 31 жовтня 2016 року № 287, яким до позивача застосовані штрафні санкції та нарахована пеня за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин як платник єдиного внеску Філія перебувала на обліку у Рубіжанській ОДПІ (Кремінське відділення).

Місто Кремінна Луганської області, на території якого розташоване Кремінське відділення Рубіжанської ОПДІ, включене до Переліків населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р (втратило чинність) і від 02 грудня 2015 року № 1257-р (чинне).

Таким чином, з 14 квітня 2014 року в силу положень абз. 3 п. 9-4 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464 відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом № 2464 за невиконання обов'язків платника єдиного внеску, до Філії не застосовуються.

Як наслідок, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що рішення Рубіжанської ОДПІ від 31 жовтня 2016 року № 287 підлягає скасуванню як протиправне, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Судова колегія касаційної інстанції відхиляє доводи відповідача з приводу того, що з 01 січня 2016 року п. 9-4 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464 втратив чинність на підставі п. 28 Розділу І Закону України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (далі - Закон № 911).

Виключення п. 28 Розділу І Закону № 911 підпункту 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669 не має наслідком автоматичне вилучення пункту 9-4 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464 чи втрату ним чинності.

Як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час судового розгляду, норма п. 9-4 Розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464 є чинною.

Судова колегія касаційної інстанції відзначає, що саме факт перебування платників єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, розташованому на території населеного пункту, де проводилася антитерористична операція, є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу за порушення Закону № 2464, зокрема, нарахування штрафних санкцій та пені.

Твердження відповідача щодо ненадання сертифікату Торгово-промислової палати України є неприйнятним, з огляду на безумовне звільнення Філії від обов'язку своєчасно та в повному обсязі сплачувати єдиний внесок, яке передбачено в силу Закону.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко І.А.Васильєва С.С.Пасічник Судді Верховного Суду