Ухвала

від 06.11.2018 по справі 808/2001/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 листопада 2018 року

Київ

справа №808/2001/16

касаційне провадження №К/9901/65366/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 у справі за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державний концерн "Укроборонпром" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків ДФС 29.10.2018 повторно подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 із пропуском процесуального строку. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та розстрочення сплати судового збору

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване неможливістю сплати судового збору у зв'язку з зупиненням операцій з бюджетними коштами за всіма рахунками.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2018 (К/9901/52849/18) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з визнанням наведених скаржником підстав пропуску касаційного оскарження неповажними, а саме скаржником зазначалось, що у податкового органу були відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору, що об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2018 (К/9901/59824/18) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, Верховний Суд враховує, що скаржник при повторному поданні касаційної скарги зазначив аналогічні підстави для поновлення процесуального строку, оцінка яким вже була надана в наведених ухвалах.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами Верховного Суду від 01.08.2018 та від 29.08.2018 Офісу великих платників податків ДФС вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

В.В. Хохуляк