Вирок

від 17.03.2011 по справі 1-251/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Заводський районний суд м. Миколаєва

м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, 54020, (0512) 47-80-02

Дело № 1-251/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего - судьи Алексеева А.П., при секретаре Ливенцевой А.П., с участием государственного обвинителя - прокурора Заводского района г.Николаева ОСОБА_1, адвоката подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело в отношении:

ОСОБА_4 ЮРЬЕВBИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не учащегося, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в том, что он будучи несовершеннолетним находясь в состоянии алкогольного опьянения преследуя умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья, совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

26.07.2010 года, примерно в 04 часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 29 по ул. Декабристов в г. Николаеве, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3, которое выразилось в нанесении 6-8 ударов руками в область головы последнего, открыто похитил, путем рывка с шеи цепочку стоимостью 150 гривен, на которой находился крестик стоимостью 50 гривен. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_4 из кармана джинсовых брюк потерпевшего ОСОБА_3 открыто похитил мобильный телефон марки Моторола V-360 стоимостью 450 гривен со стартовым пакетом Лайф , не представляющим материальной ценности, а всего им было похищено имущества потерпевшего на общую сумму 650 гривен.

После чего, удерживая похищенное имущество при себе, подсудимый ОСОБА_4 с места преступления скрылся, и, в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта №2335/807-10 от 17.09.2010 года у потерпевшего ОСОБА_3 были обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияния в области головы, лица, слизистой губы, в области крыла подвздошной кости, верхних конечностей. Данные телесные повреждения образовались от действия не менее 6-8 ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым.

По степени тяжести, данные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности, относятся к категории легких телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, признал полностью и в содеянном раскаялся. Своими показаниями подсудимый подтвердил факты, изложенные в обвинительном заключении.

Учитывая, что подсудимый свою вину по ч. 2 ст. 186 УК Украины признал полностью, суд в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения участников судебного разбирательства, в т.ч. адвоката подсудимого, посчитал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого, характеризующими его личность данными.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что вина подсудимого по ч. 2 ст. 186 УК Украины доказана и его действия, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицированы органами досудебного следствия правильно.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние содеянном, совершение преступления

несовершеннолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также при определении наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый является сиротой и длительный период времени был предоставлен сам себе.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, при избрании меры наказания суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в виде лишения свободы и его отсрочкой на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 650 грн.

В судебном заседании потерпевший уменьшил сумму исковых требований в связи с возвратом ему телефона стоимостью 450 грн., а остальные 200 грн. просил взыскать с подсудимого.

Подсудимый исковые требования признал и сказал, что возместит материальный ущерб.

Руководствуясь н. 1 ст. 1179 Гражданского кодекса Украины суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

По делу имеется вещественное доказательство - похищенный мобильный телефон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения относительно ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки Моторола оставить во владении потерпевшего.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 причиненный преступлением ущерб в размере 200 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток через Заводский районный суд г. Николаева.

Судья Заводского

районного суда г. Николаева А.П. ОСОБА_3