Ухвала

від 07.11.2018 по справі 826/14410/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 07 листопада 2018 року Київ справа №826/14410/17 адміністративне провадження №К/9901/62930/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі №826/14410/17 за  позовом Приватного акціонерного товариства "Русанівка" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - в с т а н о в и в : Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 16 жовтня 2018 року. На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві  про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване складністю виконання сплати судового збору. Відповідач зазначає, що ним вживаються всі необхідні заходи щодо сплати судового збору, однак потрібен додатковий час. Подання касаційної скарги це право сторони, а не обов'язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Податковий орган зазначає про складність виконання сплати судового збору, однак жодним чином не обґрунтовує зазначене клопотання, не зазначає в чому саме полягає така складність. Стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України надає право Суду продовжити процесуальний строк за заявою учасника справи. В той же час, клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в якому зазначається лише про складність виконання сплати судового збору (без будь-яких уточнень) не може вважатись обґрунтованим.    Таким чином, Суд вважає, що в задоволенні клопотання податкового органу необхідно відмовити. Станом на 07 листопада 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню. Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в: В задоволенні заяви  Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві  про продовження строку для усунення недоліків - відмовити. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі №826/14410/17 за  позовом Приватного акціонерного товариства "Русанівка" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Р.Ф.Ханова