Ухвала

від 07.11.2018 по справі 335/13534/16-а(2-а/335/500/2016)

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

Київ

справа №335/13534/16-а(2-а/335/500/2016)

адміністративне провадження №К/9901/65410/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги Запорізької міської ради (далі - Міська рада) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суду ухвалою від 18 вересня 2018 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2018 року.

Міська рада не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 30 жовтня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту та строків її подання.

Зокрема, вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС. Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 02 жовтня 2018 року.

Оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 18 вересня 2018 року. Постанову суду скаржник отримав 02 жовтня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 30 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Згідно з частиною третьою статті 59 КАС довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До касаційної скарги додана копія довіреності, що видана за підписом голови Міської ради, копія якої не засвідчена в порядку, встановленому законодавством.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Міській раді строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно долучити належним чином засвідчену копію довіреності.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Запорізькій міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу Запорізької міської ради залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко