Справа № 484/3468/17
Провадження № 2/484/120/18
У Х В А Л А
06.04.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання представника позивача про витребування доказів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання, яке підтримала позивач, про витребування доказів, а саме просила витребувати у Києво-Святошинському районному суді Київської області договір оренди земельної ділянки (або засвідчену належним чином його копію), укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма Корнацьких , що зберігається в матеріалах кримінальної справи №1-755/12, провадження №1/369/94/13 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України (том 16 а.с.97).
Представник відповідача просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Ст. 84 ч.ч.1, 3, 6, 7 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Ст. 12 ч.3, 5 п.4 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, враховуючи те, що позовні вимоги мотивовані несплатою орендної плати відповідачем позивачу, а документи підтверджуючі укладання договору оренди між ОСОБА_2, спадкоємцем якої є позивач по данній справі, та ТОВ Агрофірма Корнацьких відсутні у учасників процесу, то суд знаходить що клопотання про витребування договору оренди земельної ділянки (або засвідченої належним чином його копії) необхідно задовольнити.
Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області договір оренди земельної ділянки (або засвідчену належним чином його копію) укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма Корнацьких , що зберігається в матеріалах кримінальної справи №1-755/12, провадження №1/369/94/13 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України (том 16 а.с.97).
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Суд | Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 06.04.2018 |
Оприлюднено | 09.11.2018 |
Номер документу | 77699664 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Антоненко Наталія Олександрівна
Цивільне
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Мельничук О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні