Ухвала

від 14.05.2019 по справі 484/3468/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 484/3468/17

провадження № 61-4466 св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів - адвокат Габун Анжела Леонідівна ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких ,

представник відповідача - авдокат Філатов Іван Леонідович,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Філатова Івана Леонідовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року в складі судді Мельничук О. В. та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в складі колегії суддів Ямкової О. О., Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ Агрофірма Корнацьких , у якому просила розірвати договір оренди землі від 01 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та відповідачем, у частині оренди земельних ділянок, які належать позивачеві на праві власності після смерті матері ОСОБА_4

У липні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з об`єднаним уточненим позовом, у якому просили розірвати договір оренди чотирьох земельних ділянок, укладений 01 січня 2007 року між їх померлою матір`ю ОСОБА_4 та відповідачем.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року , залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, позов задоволено та розірвано договір оренди землі від 01 січня 2007 року №23/КБ, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ Агрофірма Корнацьких .

27 лютого 2019 року адвокат Філатов І. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та клопотання про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Ухвалами Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі, клопотання адвоката Філатова І. Л. задоволено, зупинено виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року, залишеного без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, до завершення розгляду касаційної скарги.

Стаття 129 Конституції Українисеред основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК Українине підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК Українидля цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України ).

Ціна позову в даній справі станом на 01 січня 2019 року не перевищувала ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн х 100 = 192 100 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню, відсутні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини с статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року), Azyukovska v. Ukraine (Азюковська проти України) від 09 жовтня 2018 року.

З урахуванням наведеного, відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Філатова І. Л. на судові рішення в малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню, необхідно закрити.

Керуючись статтею 129 Конституції України , пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Філатова Івана Леонідовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Корнацьких , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року закрити.

Поновити виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат