Постанова

від 07.11.2018 по справі 569/9355/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/9355/17

Провадження № 22-ц/4815/80/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем"

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року, повний текст якого складено 08 червня 2018 року, ухваленого в складі судді Харечка С.П. у справі № 569/9355/17,

в с т а н о в и в :

В червні 2018 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Рівнебудтандем" від 24 листопада 2016 року оформленого протоколом № 13/16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзОВ Рівнебудтандем створено за рішенням установчих зборів засновників товариства, оформленого протоколом № 01/10 від 29 жовтня 2010 року, шляхом перетворення ЗАТ Рівнебудтандем у ТзОВ Рівнебудтандем . Відповідно протоколу № 01/10 від 29 жовтня 2010 року частки учасників в статутному капіталі товариства пропорційні часткам акціонерів в статутному капіталі ЗАТ Рівнебудтандем та складають у ОСОБА_3 - 65,297 %, ОСОБА_4 - 0,913%, та ОСОБА_5 - 33,79%.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Після його смерті, 24 листопада 2016 року в м. Рівне відбулися загальні збори учасників ТзОВ Рівнебудтандем за участі у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на яких вирішувалось питання про зменшення статутного капіталу товариства учасника ОСОБА_5 до 0,8% (922,50 грн.) у зв'язку з придбанням останнім за життя нерухомого майна товариства на суму 21 832,50 грн. в рахунок належної йому частки в Статутному фонді, що підтверджується протоколом № 13/07 від 18 травня 2007 року. Вказує, що зборами прийнято рішення перерозподілити статутний капітал встановивши частку ОСОБА_3 - 80,10% (96184,00 грн.), ОСОБА_4 - 19,10% (22815,00 грн.) та ОСОБА_5 - 0,8 % (922,00 грн.). Вважає, що вказане рішення загальних зборів порушує її права та права неповнолітньої ОСОБА_2, як спадкоємців першої черги, а тому просить суд визнати рішенням загальних зборів товариства від 24 листопада 2016 року недійсним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 24 листопада 2016 року оформлене протоколом № 13/16 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що загальні збори товариства проведені 24 листопада 2016 року вважаються повноважними, оскільки проведені за наявності кворуму, а тому підстав визнавати недійсним рішення зборів немає. Суд також виходив з того, що згідно протоколу №13/16 загальних зборів ТзОВ Рівнебудтандем від 24 листопада 2016 року вбачається, що питання формування статутного капіталу товариством було розглянуте на загальних зборах від 16 травня 2013 року протоколом №06/13, згідно якого учасники товариства домовились про зміну часток в статутному капіталі, з чим померлий погодився поставивши свій підпис. Cуд зауважив, що позивач не є учасником товариства, а тому відповідно до ч.5 ст. 98 ЦК України не може оскаржувати рішення товариства в судовому порядку.

У поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість рішення суду через неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 24 листопада 2016 року загальними зборами учасників ТзОВ Рівнебудтандем прийнято рішення про зменшення статутного капіталу товариства учасника ОСОБА_5 та перерозподілено статутний капітал, яким встановлено частку в статутному капіталі ОСОБА_3 в розмірі 80,10%, ОСОБА_4 - 19,10% та ОСОБА_5 - 0,8 %. Зазначає, що оспорюване рішення прийняте після смерті учасника товариства ОСОБА_5, до моменту прийняття спадщини, яка відкрилася після його смерті, та отримання спадкоємцями свідоцтв про право власності на частку ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства, чим було порушено права спадкоємців ОСОБА_5 Суд не звернув увагу, що цивільне законодавство передбачає спадкування спадкоємцем права спадкодавця саме на частку в статутному капіталі товариства, після одержання якого спадкоємець набуває переважне право на вступ в товариство. Суд не врахував, що у випадку відмови товариством спадкоємцю у вступі до товариства, йому видається частка в майні у грошовій або натуральній формі. Вказує, що рішення загальних зборів учасників товариства не є договором, а тому вважає, що часткова оплата акціонером ОСОБА_5 вартості обладнання, меблів та інвентаря кафе-бару Кобза на суму 21832,50 грн. не є належним доказом купівлі вказаних товарів за рахунок акцій акціонера. Крім того зазначає, що вартість вказаного майна згідно акту приймання передачі становить 3808,09 грн. Просить рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ Рівненбудтандем вказує, що рішення суду є законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Посилаючись на ч. 2 ст. 59 Закону Про господарські товариства , зазначає, що при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Вказує, шо оспорюване рішення є чинним, оскільки при його прийнятті були присутні учасники товариства, що в сукупності володіють 66,21 % голосів статутного товариства. Зазначає, що позивач не є учасником ТзОВ Рівнебудтандем , а тому не має права оскаржувати рішення загальних зборів.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з протоколу №13/07 загальних зборів ЗАТ Рівнебудтандем від 18 травня 2007 року загальними зборами постановлено, що на підставі заяви акціонера ОСОБА_5 останньому погоджено продаж кафе-бару Кобза за оціночною вартістю в сумі 142382,50 грн. та обладнання, меблів, інвентарю цього кафе в сумі 56382,00 грн. за рахунок вартості належних йому акцій, з відстроченням остаточного розрахунку за обладнання, меблі, інвентар в сумі 34549,50 грн. та розподілено частки акціонерів слідуючим чином: ОСОБА_3 - 97,8 % (65805,00 грн.), ОСОБА_4 - 0,9% (615,00 грн.), ОСОБА_5 - 1,3 % (922,50 грн.) (а.с. 244-245).

Відповідно до протоколу № 01/10 від 29 жовтня 2010 року створено ТзОВ Рівнебудтандем шляхом перетворення ЗАТ Рівнебудтандем у ТзОВ Рівнебудтандем , зі статутним капіталом 67342,50 грн. Частки учасників в статутному капіталі товариства розприділено пропорційно часткам акціонерів в статутному капіталі ЗАТ Рівнебудтандем , та становили: ОСОБА_3 - 65,297 % (43972,50 грн.), ОСОБА_4 - 0,913% (615,00 грн.) та ОСОБА_5 - 33,79% (22755,00 грн.) (а.с.90-91). Такий розмір часток погоджено засновниками, про свідчать їх особисті підписи у вказаному протоколі (а.с.91), та внесено до п. 7.1.1. розділу 7 Статуту ТзОВ Рівнебудтандем , який затверджений установчими зборами засновників товариства (протокол № 01/10 від 29 жовтня 2010 року) та зареєстрований в ЄДР 29 листопада 2010 року(а.с. 96-110).

Протоколом № 06/13 від 16 травня 2013 року загальними зборами ТзОВ Рівнебудтандем сформовано статутний капітал товариства в розмірі 119921,00 грн. та розподілено частки засновників у статутному капіталі таким чином: ОСОБА_3 - 80,10 % (96184,00 грн.), ОСОБА_4 - 19,10 % (22815,00 грн.) та ОСОБА_5 - 0,80% (923 грн.) (а.с. 246-247). Такий розмір часток погоджено засновниками, про що свідчать їх особисті підписи у вказаному протоколі (а.с. 247). Засновниками прийнято рішення про внесення змін №2 до Статуту товариства, однак такі зміни в статут не внесено та в ЄДР не зареєстровано.

Протоколом № 11/15 від 20 жовтня 2015 року загальними зборами ТзОВ Рівнебудтандем затверджено статутний капітал товариства в розмірі 119921,00 грн. та розподілено частки засновників у статутному капіталі, аналогічно часткам визначеним протоколом № 06/13 від 16 травня 2013 року (а.с. 248). Засновниками прийнято рішення затвердити зміни №2 до Статуту товариства, підписано засновниками, однаку такі зміни в ЄДР не зареєстровано (а.с. 249).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №188609 виданим 02 травня 2016 року (а.с. 175).

За повідомленням приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 № 134/02-14 від 22 листопада 2016 року щодо померлого ОСОБА_5 заведена спадкова справа №08/2018, спадщину після якого прийняли мати ОСОБА_7, дружина ОСОБА_1, дочка ОСОБА_2 (а.с. 207).

01 листопада 2016 року загальними зборами ТзОВ Рівнебудтандем (протокол №12/16) вирішено запропонувати спадкоємцям учасника товариства ОСОБА_5 викупити меблі та обладнання на суму 34550,00 грн. (а.с.205), про що 06 грудня 2016 року направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідний лист-пропозицію (а.с. 204).

24 листопада 2016 року ТзОВ Рівнебудтандем проведено загальні збори товариства (протокол №13/16) за участю ОСОБА_3, що володіє 65,797% статутного капіталу, та ОСОБА_4, що володіє 0,913 % статутного капіталу, на яких вирішено на підставі попередніх одноголосних рішень загальних зборів товариства затверджено слідуючий розподіл статутного капіталу ОСОБА_3 - 80,10 % (96184,00 грн.), ОСОБА_4 - 19,10 % (22815,00 грн.) та ОСОБА_5 - 0,80% (922 грн.). Учасники зауважили, що оскільки станом на 26 листопада 2016 року зміни до Статуту товариства у формі, відповідно діючого на час їх внесення, були одноголосно схвалені, затверджені, але не зареєстровані, тому запропоновано подати на державну реєстрацію нову редакцію статуту (а.с. 151).

Статут товариства в новій редакції затверджено загальними зборами учасників товариства протоколом № 13/16 від 24 листопада 2016 року та зареєстрований в ЄДР 06 грудня 2016 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 13 грудня 2016 року (а.с. 199-203).

Відповідно до ст. 145 ЦК України та ст. 58 Закону України Про господарські товариства , вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів (ст. 60 Закону України Про господарські товариства ).

Загальних зборів учасників приймають рішення, які є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Статтею 59 та пунктом б частини 5 статті 41 Закону України Про господарські товариства визначено, що до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про господарські товариства (в редакції від 01 січня 2016 року) зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Частиною 4 статті 16 вказаного Закону України передбачено, що рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

Згідно ч. 5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Вбачається, що за життя ОСОБА_5 загальними зборами учасників ТзОВ Рівнебудтандем неодноразово приймалися рішення про зміни розміру статутного капіталу товариства та відповідного перерозподілу часток учасників у статутному капіталі, що підтверджується протоколом № 06/13 від 16 травня 2013 року та протокол № 11/15 від 20 жовтня 2015 року, однак такі зміни на момент смерті ОСОБА_5 чинності не набули, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не реєструвалися та не вносились.

Рішення про зміну розміру статутного капіталу товариства та перерозподіл часток повторно розглядалося загальними зборами учасників товариства 24 листопада 2016 року (протокол № 13/16) та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань лише 06 грудня 2016 року, а тому вважається що такі зміни набули чинності 06 грудня 2016 року, тобто після смерті ОСОБА_8

Пунктом 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин №4 від 25 лютого 2016 року передбачено, що за змістом статей 130, 147 і 166 ЦК України та статей 55 і 69 Закону України "Про господарські товариства", якими передбачено спадкування саме частки учасника господарського товариства, у разі смерті учасника ТзОВ спадкоємцем спадкується не право на участь, а право на частку в статутному капіталі.

Частка у статутному капіталі ТзОВ переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства (ч. 5 ст. 147 ЦК України).

Після набуття частки в статутному капіталі у спадкоємців виникає переважне право вступу до цього товариства, передбачене статтею 55 Закону України "Про господарські товариства". Прийняття рішення про вступ спадкоємця до складу учасників ТзОВ належить до компетенції загальних зборів учасників товариства.

Однак з матеріалів справи вбачається, що при прийнятті оспорюваного рішення 24 листопада 2016 року (протокол № 13/16), загальними зборами ТзОВ питання про вступ до цього товариства спадкоємців померлого учасника товариства ОСОБА_5 та перерозподіл його частки між спадкоємцями не виносилось та не вирішувалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 цього Закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами корпоративних спорів № 13 від 24 жовтня 2008 року та п. 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин №4 від 25 лютого 2016 року роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України Про господарські товариства .

Отже, неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними (Постанова ВСУ від 02.09.2014р. у справі № 3-39гс14, Постанова ВСУ від 26.10.2016 р. справа № 3-1179гс16).

Разом з тим, п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин №4 від 25 лютого 2016 року визначено підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи, серед яких можуть бути невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Вирішуючи питання про недійсність рішень загальних зборів суд, у тому числі, оцінює, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, а також встановлює факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника товариства (Постанова ВСУ від 26 жовтня 2016 року по справі № 902/1413/15).

Оскільки після смерті ОСОБА_8 питання про можливий вступ його спадкоємців до складу учасників товариства та перерозподіл часток померлого учасника між його спадкоємцями не вирішувалось, а тому спадкоємці, маючи право на часту в статутному майні товариства, не мають права оскаржувати рішення товариства, оскільки вони на момент його прийняття не є учасниками ТЗОВ.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що позивачами обрано передчасний спосіб захисту своїх прав, оскільки будь-яких дій щодо оспорення розміру частки ОСОБА_5 в статутному капіталі ТзОВ Рівнетандембуд , можливого вступу чи відмови їх у вступі до складу учасників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 не надано.

З врахуванням вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 08 листопада 2018 року .

Головуючий :

Судді: