Ухвала

від 30.10.2018 по справі 487/6539/16-к

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/6539/16-к

Провадження № 1-кс/487/3646/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту транспортного засобу FIAT DUKATO, 2005 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного засобу, в частині позбавлення права на користування вказаним майном його власником потерпілим ОСОБА_3 ; передати вказане майно власнику.

В обґрунтування клопотання адвокат посилався на те, що на даний час з автомобілем проведені всі необхідні процесуальні дії та інших процесуальних дій з ним не планується. За такого, вважає, що на теперішній час відсутня необхідність у подальшій забороні власнику користуватись його транспортним засобом. Також вказав, що перебування транспортного засобу на стоянці може призвести до його псування так як стоянка є відкритою та на транспортний засіб негативно впливають погодні умови.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Слідчий Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016150030005285 за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2017 року накладено арешт на транспортного засобу FIAT DUKATO. 2005 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного засобу. Місцем зберігання визначено територію Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно повідомлення слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , з транспортним засобом FIAT DUKATO, 2005 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 виконані всі слідчі дії, які були направлені на виявлення та вилучення слідів злочині. На теперішній час ніяких процесуальних дій з цим транспортним засобом не планується.

Таким чином, оскільки заборона на користування вказаним автомобілем його власником ніяким чином не забезпечує виконання завдань в кримінальному провадженні та не впливає на схоронність речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що таку заборону слід скасувати.

Крім того, з метою не допущення порушення прав власника майна, вказаний автомобіль слід передати на зберігання власнику.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати застосований ухвалою слідчого судді від 21.08.2017 р. у кримінальному провадженні 12016150030005285 арешт транспортного засобу FIAT DUKATO, 2005 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного засобу, в частині заборони власнику ОСОБА_3 користуватися вказаним майном.

Транспортний засіб FIAT DUKATO, 2005 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від вказаного транспортного засобу передати назберігання ОСОБА_3 , попередивши про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1