Ухвала
від 29.10.2018 по справі 2а/0470/3988/12(4725вр-18/2а/0470/3988/12)
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 2а/0470/3988/12

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р. в адміністративній справі №2а/0470/3988/12

за заявою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень

про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 відмовлено заявнику у задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу прийнято у письмовому провадженні 19.09.2018 року. Апеляційну скаргу надіслано скаржником до суду першої інстанції 17.10.2018 року, тобто після спливу строку, встановленого ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Скаржник в апеляційній скарзі не вказав дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р. слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р. у справі №2а/0470/3988/12 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р.;

- вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2018
Оприлюднено12.11.2018
Номер документу77745942
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/3988/12(4725вр-18/2а/0470/3988/12)

Постанова від 06.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 04.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні