Ухвала
від 21.01.2019 по справі 2а/0470/3988/12(4725вр-18/2а/0470/3988/12)
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2019 рокусправа № 2а/0470/3988/12

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 2а/0470/3988/12

за заявою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень

про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року відмовлено заявнику у задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 р.;

- вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

15.01.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій він зазначає, що отримав копію оскарженої ухвали 03.10.2018 року.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі не сплачується.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №2а/0470/3988/12.

Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі №2а/0470/3988/12.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 2а/0470/3988/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 р.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 06.02.2019 р. , упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.01.2019
Оприлюднено30.01.2019
Номер документу79435473
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/3988/12(4725вр-18/2а/0470/3988/12)

Постанова від 06.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 04.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 19.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 24.10.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні