Ухвала

від 07.11.2018 по справі 910/9266/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.11.2018Справа № 910/9266/14

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (02100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "ПСП ЛТД" (04070, м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 26; ідентифікаційний код 19034776)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД" (04073, м Київ, пр-т. Московський, буд. 6; ідентифікаційний код 30407463)

про визнання правочину недійсним

Представники сторін:

від позивача: Придувалов В.В. - представник

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: Костін К.М. - представник, Шостак М.О. - представник

від ОСОБА_5: ОСОБА_6 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2014 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД" про визнання недійсним договору від 17.07.2001 про купівлю-продаж жилого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу підписаний від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП ЛТД" президентом за відсутності у нього належного обсягу повноважень та не скріплений печаткою товариства; укладений без прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про погодження його укладання чи про надання президенту відповідних повноважень; не був спрямований на одержання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" прибутку, що суперечить статуту відповідача-1.

Також позивач зазначає, що вчинення спірного договору безпосередньо порушує його корпоративні права, оскільки призводить до зменшення майна товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 910/9266/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016, було задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ Інтернешнл ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого приміщення № 55 від 17.07.2001.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 у справі № 910/9266/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі № 910/9266/14 скасовано, справу № 910/9266/14 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

При новому розгляді, рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/9266/14 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого приміщення № 55 в буд. 2-л по вул. Тимошенка у м. Києві від 17.07.2001, укладений між ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП.ЛТД" та ТОВ "ІСМ Інтернешнл ЛТД", посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєвою Н.Й. та зареєстрований в реєстрі за № 5с-1054.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 у справі № 910/9266/14 рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/9266/14 було скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повістю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 910/9266/14 було скасовано, справу було передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду міст Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14 залишено без задоволення та змінено рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_1 з урахуванням мотивів, викладених у даній постанові.

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 та рішення Господарського суду міст Києва від 11.10.2017 у справі № 910/9266/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/9266/14, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 прийнято справу № 910/9266/14 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.11.2018.

07.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ОСОБА_5 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні 07.11.2018 представник відповідача-2 надав суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України, та просив суд про задоволення поданої заяви.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даної заяви.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлявся ухвалою суду про місце, дату та час розгляду справи.

Розглянувши заяву відповідача-2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив відмовити у задоволенні останньої у зв'язку з її необґрунтованістю (вказана інформація занесена до протоколу судового засідання 07.11.2018).

Також, у даному підготовчому засіданні представник відповідача-2 подав клопотання про витребування доказів, просив суд про його задоволення.

Представник позивача щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Подане відповідачем-2 клопотання обґрунтоване тим, що під час перегляду справи Верховним Судом від 04.07.2018 було зазначено, що суди першої та апеляційної інстанції не дослідили ще одну заявлену позивачем підставу позову - що на час укладення договору від 17.07.2001 на майно, що є предметом договору, було накладено арешт на підставі ухвали Арбітражного суду міста Києва від 05.08.1999 у справі № 12/484.

Відтак, відповідач-2 просить суд витребувати у Міністерства юстиції України розширену інформаційну довідку з реєстру заборон та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "ПСП ЛТД" (04070, м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 26; ідентифікаційний код 19034776), в якій будуть відображені дати накладення та дати зняття арештів за період з 01.01.1999 по 01.01.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене вище, враховуючи висновки викладені постанові Верховного Суду від 04.07.2018 по даній справі, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

У даному підготовчому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав подану заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, просив суд її задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо задоволення поданої ОСОБА_5 заяви

Представник відповідача-2 підтримав заяву ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи задоволення клопотання відповідача-2 про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Разом з тим, заява ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом буде розглянута у наступному засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 81, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

2. Витребувати у Міністерства юстиції України розширену інформаційну довідку з реєстру заборон та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "ПСП ЛТД" (04070, м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 26; ідентифікаційний код 19034776), в якій буде відображено дати накладення та дати зняття арештів за період з 01.01.1999 по 01.01.2018.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.12.18 на 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Витребувані документи надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Повідомити учасників справи про проведення підготовчого засідання.

9. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 07.11.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.