Ухвала

від 08.11.2018 по справі 904/2138/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 904/2138/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Н-Ай"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018

(головуючий суддя - Антонік С.Г., судді: Березкіна О.І., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018

(суддя Кеся Н.Б.)

у справі № 904/2138/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Н-Ай"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богем І Ко"

про стягнення 19 101,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Сі-Н-Ай" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 у справі №904/2138/18.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за № 2836 від 05.11.2018 у зв'язку з додатковими днями відпочинку судді Мамалуя О.О. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2138/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2138/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді: Стратієнко Л.В., Студенець В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.11.2018.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення боргу за невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором-заявкою на виконання транспортних послуг №24/10 від 24.10.2017: з урахуванням встановленого індексу інфляції - 9253,00 грн, 3% річних - 145,99 грн; збитків зі сплати відсотків за цивільно-правовим договором №01-11/2017 від 01.11.2017 - 3802,50 грн; збитків зі сплати послуг з правничої допомоги за Договором (дорученням) № 0426 від 26.04.2018 - 3000,00 грн, що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2018 рік (1 762,00 грн* 100= 176 200,00 грн). Справа №904/2138/18 є малозначною.

У касаційній скарзі заявник просить суд відкрити касаційне провадження з підстав, передбачених п.п. "а", "в" п. 2 ч. 3 ст.287 ГПК України.

Обговоривши доводи, зазначені у касаційній скарзі щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відсутність обставин, що підпадають під дію підпунктів "а", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких суд міг би визнати справу №904/2138/18 такою, судові рішення у якій можуть бути переглянуті у касаційному порядку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

У зв'язку з викладеним клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі-Н-Ай" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 у справі №904/2138/18 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець