Ухвала від 08.11.2018 по справі 911/2828/17

УХВАЛА

08 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2828/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МКБ Сервіс"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Господарського суду Київської області

у складі колегії суддів Горбасенко П.В., Антонова В.М., Конюх О.В.

від 23.03.2018

та постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Станіка С.Р., Гончарова С.А.,Тищенко О.В.

від 07.08.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКБ Сервіс"

до Іванівської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Солома Проект

про стягнення 112 840,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МКБ Сервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 911/2828/17. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКБ Сервіс" звернулось до Верховного Суду із клопотанням від 31.10.2018, яке надійшло до Верховного Суду 05.11.2018, про повернення судового збору у розмірі 3 386,00 грн, який був сплачений ним за подання касаційної скарги у справі № 911/2828/17.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду у справі № 911/2828/17 від 05.11.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час вирішення питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "МКБ Сервіс" до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття Верховним Судом ухвали про повернення судового збору, оскільки вирішення питання про повернення судового збору здійснюється лише на підставі оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МКБ Сервіс" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання до Верховного Суду касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі № 911/2828/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Студенець

І.Ткач