Ухвала

від 07.11.2018 по справі 903/123/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"07" листопада 2018 р. № 903/123/15

за заявою : сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", Волинська обл., Луцький р-н, с. Ратнів

до боржника: державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", Волинська обл., Луцький р-н., с. Рованці

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Касьянова К.М.

Представники:

розпорядник майна: Пилипчук І.Ю., довіреність від 29.05.2018 року

від кредиторів: Міністерство аграрної політики та продовольства України - Костюченко М.Є., довіреність №37-4/34 від 10.05.2018 року, ДП "Арсенал СТ-1" ТОВ "Арсенал СТ" - Кондратюк В.В., довіреність від 24.09.2018 року, Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області - Ковальчук Ю.М., довіреність від 07.02.2018 року, ФДМ України - Зміян М.В., довіреність від 27.12.2017 року, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - Синицька О.М., довіреність від 02.07.2018 року, УВД ФСС України у Волинській області - Малнацький М.В., довіреність від 26.02.2018 року, ПАТ "Аграрний фонд" - Черняк І.П., довіреність №87-13/18 від 24.01.2018 року, ГТУ Юстиції у Волинській області - Герасимяк А.В., довіреність від 26.01.2018 року, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12, ОСОБА_13 - ОСОБА_14, ордер ВЛ №000040172

від боржника: Гранюк В.А. - директор

у судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області : Мацюк С.Я., посвідчення №036265

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції відповідно до ухвали суду від 18.10.2018 року.

встановив: ухвалою господарського суду від 10.03.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

10.04.2017 року судом винесено постанову про визнання ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури опубліковане на сайті ВГС України 11.04.2017 року.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 10.07.2017 року № 01-3/101 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Гарбара І.О. проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 903/123/15.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 17.07.2017 року справу № 903/123/15 призначено судді Кравчук А.М.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року постанову господарського суду Волинської області залишено без змін.

Ухвалами суду від 18.07.2017 року прийнято до розгляду заяви ПАТ "Аграрний фонд" №02-08/3/1014 від 07.06.2017 року, ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Луцьку №688 від 27.04.2017 року, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №2-4-10/505 від 09.06.2017 року, Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області №б/н від 12.06.2017 року про визнання поточних грошових вимог до боржника, судове засідання призначено на 02.08.2017 року.

У зв'язку з оскарженням судового рішення, яке опосередковує рух справи про банкрутство (постанова про визнання боржника банкрутом), ухвалою суду від 20.07.2017 року провадження у справі №903/123/15 за заявою сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" про банкрутство державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" зупинено до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області.

Постановою ВГС України від 31.10.2017 року постанову господарського суду Волинської області від 10.04.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд на стадію розпорядження майном боржника до господарського суду Волинської області в іншому складі суду.

Справа повернута господарському суду Волинської області на стадію розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.03.2018 року заяву Державного агентства резерву України про перегляд ухвали Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №903/123/15 за нововиявленими обставинами задоволено; ухвалу Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №903/123/15 скасовано; допущено справу №903/123/15 до провадження Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду; відкрито провадження за заявою Державного агентства резерву України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 31.10.2017 у справі №903/123/15; витребувано матеріали справи №903/123/15 Господарського суду Волинської області за заявою Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" про банкрутство Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2".

Ухвалою суду від 30.03.2018 року провадження у справі №903/123/15 за заявою СГПП "Рать" до ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів" про банкрутство зупинено до повернення матеріалів справи господарському суду Волинської області.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 року у задоволенні заяви Державного агентства резерву України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31.10.2017 року у справі №903/123/15 відмовлено.

Матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року провадження у справі №903/123/15 за заявою сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" про банкрутство державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" поновлено, розгляд справи призначено 19.09.2018 року о 14 год. 00 хв., зобов'язано розпорядника майна Михайловського С.В. до 03.09.2018 року подати суду рішення комітету кредиторів боржника у відповідності до п.2 ст. 27 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалами суду від 17.08.2018 року справи №903/467/18, №903/463/18, №903/462/18, №903/470/18, №903/466/18, №903/465/18, №903/461/18, №903/449/18, №903/464/18, №903/469/18, №903/468/18, №903/471/18, №903/472/18, №903/621/18 за позовами ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_11, ОСОБА_10 до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення заробітної плати прийнято до спільного розгляду зі справою №903/123/15 за заявою сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про банкрутство з присвоєнням номеру 903/123/15; розгляд справи призначено на 19.09.2018 року о 14 год. 00 хв.

18.09.2018 року, 19.09.2018 року на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про збільшення розміру позовних вимог.

Розпорядник майна клопотанням №02-27/723 від 19.09.2018 року долучив лист Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.05.2015 року відповідно до якого ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" включено до проекту ЗУ "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" у новій редакції, який схвалений КМУ та внесений на розгляд Верховної Ради України, як об'єкт права державної власності, що має загальнодержавне значення за критеріями, встановленими ч. 2 ст. 5 ЗУ "Про приватизацію державного майна". Просить визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити його ліквідатором боржника, у зв'язку з переходом до наступної процедури банкрутства затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна та витрат, пов'язаних з провадженням справи про банкрутство за період з 01.04.2017 року по 29.06.2018 року в сумі 145 580 грн. 26 коп.

На засіданні комітету кредиторів боржника 06.07.2018 року вирішено, зокрема, звернутись до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Михайловського С.В. Згідно протоколу таке рішення комітету грунтувалось на листі Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.05.2015 року. Станом на дату проведення засідання будь-які додаткові докази щодо включення ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" в перелік підприємств, які не підлягають приватизації, в ліквідатора відсутні.

Суд, на підставі ст.ст. 120, 234 ГПК України, протокольною ухвалою від 19.09.2018 року розгляд справи відклав на 17.10.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України до 15.10.2018 року подати суду інформацію, чи перебуває державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" (Волинська обл., с.Рованці, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 00953065) в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Ухвалами суду від 20.09.2018 року справи №903/675/18, №903/674/18 за позовами ОСОБА_30, ОСОБА_31 до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення заробітної плати прийнято до спільного розгляду зі справою № 903/123/15 за заявою сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про банкрутство з присвоєнням номеру 903/123/15; розгляд справи призначено на 17.10.2018 року.

Суд протокольною ухвалою від 17.10.2018 року зобов'язав ПАТ "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" подати суду інформацію щодо заборгованості підприємства щодо виплати заробітної плати ОСОБА_11, ОСОБА_10, з метою повного та всебічного розгляду справи, отримання інформації від Міністерства аграрної політики та продовольства України про включення державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" (Волинська обл., с.Рованці, вул. Промислова, 4, код ЄДРПОУ 00953065) в перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, розгляд справи відклав на 07.11.2018 року о 14 год. 00 хв.

Міністерство аграрної політики та продовольства України у поясненнях №31-4/1529 від 16.10.2018 року та представник у судовому засіданні зазначає, що ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" є державним комерційним підприємством і належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України із 100 відсотковою часткою державного майна у статутному фонді. ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" включене до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого ЗУ "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", однак в останньому зазначено адресою вул. І,Франка, 53, м.Луцьк, 263021 та код ЄДРПОУ 00951439, що належали ліквідованому ВАТ "Луцький комбінат хлібопродуктів №1". Проте, ВГС України у постанові №1/102-б від 20.08.2013 року викладено позицію про перебування ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" у переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, що унеможливлює застосування до боржника процедур санації та ліквідації. Крім того, боржника включено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави (постанова КМУ "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави" №83 від 04.03.2015 року). Ч.2 ст. 4 ЗУ "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що приватизації не підлягають казенні підприємства та об'єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об'єктів права власності українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України. Таким чином, Міністерство вважає, що на разі до боржника не можливо застосовувати судові процедури, як ліквідації та санація, оскільки судовими рішеннями встановлено, що боржник включений до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. У судовому засіданні пояснив, що об'єктами є майно, база підприємства, тому невідповідність у переліку коду підприємства, адреси не впливає на суть прийнятого рішення.

Державне агентство резерву України у поясненнях від 06.11.2018 року та представник у судовому засіданні розгляд справи просить відкласти до прийняття урядом України рішення стосовно погодження проекту розпорядження щодо передачі підприємства до сфери управління Державного агентства резерву України. Клопотання обгрунтоване тим, що прийняття КМУ такого розпорядження тягне за собою зміну органу управління боржником, необхідність внесення змін до його установчих документів, можливі зміни процедур у справі про банкрутство та їх правового регулювання.

Представник розпорядника майна клопотання про відкладення розгляду справи підтримала.

Прокурор, представники Міністерства аграрної політики та продовольства України, ДП "Арсенал СТ-1" ТОВ "Арсенал СТ", ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" клопотання про відкладення розгляду справи заперечили як необгрунтоване, оскільки дата розгляду вищевказаного рішення не встановлена. Крім того, гарантії прийняття такого рішення відсутні.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд на підставі ст. 120 ГПК України протокольною ухвалою клопотання Державного агентства резерву України про відкладення розгляду справи відхилив як необгрунтоване. Крім того, додаткове відкладення розгляду справи на невизначений період часу спричинить лише затягування розгляду справи та призведе до додаткових збитків кредиторів у справі, зокрема, у вигляді виплати заробітної плати розпоряднику майна.

Прокурор, представник Міністерства аграрної політики та продовольства України клопотання комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури заперечили, оскільки перехід до ліквідаційної процедури ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" є неможливим у зв'язку з включенням його до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Заслухавши пояснення прокурора, представників розпорядника майна та кредиторів, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Згідно ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України, залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності);комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об'єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб'єктами співробітництва, в Україні можуть діяти також інші види підприємств, передбачені законом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 63 Господарського кодексу України, залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, не поділений на частки (паї), затверджує статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який призначається (обирається) засновником (наглядовою радою такого підприємства у разі її утворення), керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності засновника.

Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" зареєстроване за юридичною адресою: Волинська обл., Луцький р-н., с.Рованці, вул. Промислова, буд. 4, код ЄДРПОУ00953065.

Відповідно до листа Міністерства аграрної політики та продовольства України №31-4/203 від 05.03.2015 року, відповідно до Закону України "Про управління об'єктами державної власності" входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та є державним підприємством із 100-відсотковою часткою державного майна у статутному фонді.

Згідно п. 1.1 статуту боржника ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" засновано на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і є підзвітним йому (том 1, а.с. 117).

Згідно п.п. 3.1, 3.2.8 статуту підприємство створене з метою здійснення господарської діяльності для одержання прибутку, максимізації добробуту населення країни. Предметом діяльності підприємства зокрема, є забезпечення інтересів Волинської області щодо закупівлі за дорученням центральних органів виконавчої влади та обласної державної адміністрації продовольчого і фуражного зерна для забезпечення виробництва борошна, крупів, хлібобулочних і макаронних виробів, комбікормів та інших харчових і кормових продуктів.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 7 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника, ліквідація банкрута.

Проте, норми Закону встановлюють обмеження та особливості банкрутства щодо порушення та здійснення провадження у справі про банкрутство відносно деяких категорій суб'єктів.

Особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначаються статтею 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Господарського кодексу України процедури щодо неплатоспроможних боржників, передбачені цим Кодексом, не застосовуються до казенних підприємств.

До державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Отже, вказана норма Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також і положення ч. 3 ст. 214 Господарського кодексу України, встановлюють обмеження в застосуванні норм Закону про банкрутство (щодо процедур санації чи ліквідації) до юридичних осіб-підприємств, що є об'єктами права державної власності, та які включені до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Відтак, до моменту виключення вказаних підприємств з переліку підприємств, що не підлягають приватизації, до них може бути застосовано дві процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

Згідно ЗУ "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" включено до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. Проте, у переліку вказано реквізити підприємства, зокрема, адреса: 263021, м.Луцьк, вул. Івана Франка, 53, код ЄДРПОУ 00951439.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 00951439 зареєстроване відкрите акціонерне товариство "Луцький комбінат хлібопродуктів №1" (м.Луцьк, вул. Івана Франка, 53). В графі "дата та номер запису про державну реєстрацію припиненню юридичної особи, підстава для його внесення" зазначено: дата запису 02.04.2008 року, стан суб'єкта - припинено.

Розбіжність у найменуванні підприємства-боржника згідно з його статутними документами та найменуванні підприємства, що міститься у Законі України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", не спростовує факту перебування боржника в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, що підтверджено висновками Вищого господарського суду України у постанові №1/102-Б від 20.08.2013 року.

Судові процедури - санація та ліквідація відносно боржника, що знаходиться в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації відповідно до ЗУ "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", можуть бути здійснені лише після звернення керівних органів боржника у встановленому законом порядку з клопотанням про виключення боржника з даного переліку та прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України про виключення боржника з переліку.

У разі не прийняття відповідного рішення про виключення боржника з переліку об'єктів державної власності, що не підлягає приватизації, провадження у справі може бути закінчено укладенням мирової угоди, а в разі відсутності згоди між боржником та кредиторами щодо укладення мирової угоди - закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГС України від 14.10.2014 року №4/315-б, від 19.01.2016 року №8/24.

За час здійснення процедури банкрутства у справі мирової угоди укладено не було, пропозиції щодо її укладення у встановленому законом порядку на адресу суду не надходили, не виключено ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави" від 04.03.2015 року №83 ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" включено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Згідно ст. 4 ЗУ "Про приватизацію державного та комунального майна" приватизації не підлягають казенні підприємства та об'єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об'єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України.

Крім того, Вищий господарський суд України у постанові від 31.10.2017 року №903/123/15, скасовуючи постанови господарського суду Волинської області від 10.04.2017 року (про визнання ДП "КХП №2" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури), Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 року, вказав, що в порушення вимог ст.ст. 43, 84 ГПК України, суди першої та апеляційної інстанцій своїх висновків про можливість переходу до ліквідаційної процедури, з посиланням на відповідні норми права, зокрема вимоги ст.ст. 5, 5 1 Закону України "Про приватизацію державного майна", не мотивували, та не зазначили, якими належними і допустимими доказами, в розумінні вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, підтверджується відсутність ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" (вул. Промислова, 4, с. Рованці, Волинська область, код ЄДРПОУ 00953065) в переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, та відповідно не встановили, виходячи із вимог ст.ст. 5, 5 1 Закону України "Про приватизацію державного майна", чи містять матеріали справи відповідне рішення Кабінету Міністрів України про приватизацію об'єктів групи "Г", зокрема щодо боржника - Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" (вул. Промислова, 4, с. Рованці, Волинська область, код ЄДРПОУ 00953065).

На виконання вимог ухвал господарського суду Волинської області від 19.09.2018 року 17.10.2018 року Міністерство аграрної політики та продовольства України у поясненнях №31-4/1529 від 16.10.2018 року зазначає, що на разі до ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" не можливо застосовувати судові процедури як санація та ліквідація, оскільки судовими рішеннями встановлено, що боржник включений до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, враховуючи те, що ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" включений до переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, переліку, що мають стратегічне значення для економіки держави.

При цьому, судом враховано передбачені ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" строки процедури розпорядження майном боржника.

Таким чином, клопотання розпорядника майна Михайловського С.В. №02-27/698 від 13.09.2018 року про визнання ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення його ліквідатором підприємства не підлягає задоволенню.

Затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном за відсутності реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства призведе лише до затягування справи та до порушення прав як боржника, так і кредиторів та понесення ним додаткових витрат, в тому числі, з оплати послуг арбітражного керуючого.

Внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також права нарахування на ці вимоги штрафних санкцій.

Крім того, в матеріалах справи містяться нерозглянуті заяви ДП "Арсенал СТ-1" ТОВ "Арсенал СТ", ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" про стягнення заробітної плати, ПАТ "Аграрний фонд" №02-08/3/1014 від 07.06.2017 року, ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Луцьку №688 від 27.04.2017 року, ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" №2-4-10/505 від 09.06.2017 року, Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області №б/н від 12.06.2017 року про визнання поточних грошових вимог до боржника.

У зв'язку з закриттям провадження у справі про банкрутство ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" вищевказані заяви у межах даної справи не підлягають розгляду.

У зв'язку з закриттям провадження у справі дія мораторію припиняється.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, ст. 83, 96 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4-3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №903/123/15 за заявою сільськогосподарського приватного підприємства "Рать" до державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.11.2018 року

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук