Ухвала

від 07.11.2018 по справі 922/587/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/587/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Харківської міської ради - Ворожбянова А.М.,

Приватного акціонерного товариства

"Дитячий світ" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 (у складі колегії суддів: Слободін М.М. (головуючий), Сіверін В.І., Терещенко О.І.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 24.05.2018 (суддя Аюпова Р.М.)

у справі № 922/587/18

за позовом Харківської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Дитячий світ"

про стягнення 2 302 718,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дитячий світ" (далі - ПрАТ "Дитячий світ"), у якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просила стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 2 061 446,58 грн.

Позовні вимоги з посиланням на положення статей 1212-1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) обґрунтовано тим, що ПрАТ "Дитячий світ", набувши право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності площею 0,1873 га за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 9, належним чином не оформило та не зареєструвало речові права на цю земельну ділянку, у період з 01.03.2015 по 28.02.2018 не вносило плату за користування нею у встановленому законом розмірі, внаслідок чого зберегло в себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.05.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що відповідач набув майно за існуванням достатніх правових підстав, у спосіб, що не суперечить цивільному законодавству, з метою його зберігання та використання, з наміром оформити право користування земельною ділянкою у порядку, визначеному законом. Отже, до спірних правовідносин не можуть застосовуватися положення статей 1212, 1214 ЦК. Оскільки відповідач упродовж спірного періоду дотримувався правил здійснення господарської діяльності, вносив плату за землю у формі земельного податку, а позивачем не надано доказів ухилення ПрАТ "Дитячий світ" від укладення договору оренди або перешкоджання позивачеві отримати доходи від оренди земельної ділянки, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у діях відповідача усіх елементів складу цивільного правопорушення для покладення на останнього обов'язку з виплати збитків у виді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки) відповідно до положень статті 22 ЦК і частини 2 статті 224 Господарського кодексу України (далі - ГК).

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, однак у постанові зазначив власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у вересні 2018 року Харківська міська рада подала касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права (статей 22, 1166, 1212-1214 ЦК, статей 224, 225 ГК) і порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційну скаргу Харківська міська рада обґрунтовує, зокрема, тим, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи не враховано ті обставини, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташовано цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 922/587/18 за касаційною скаргою Харківської міської ради на зазначені судові рішення та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2018.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/587/18 з урахуванням такого.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2018 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для формування єдиної правозастосовчої практики передана справа № 922/3412/17 (разом із касаційною скаргою) за позовом Харківської місткої ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

У цій ухвалі зазначено, зокрема, про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (статей 1212-1214 ЦК стосовно можливості стягнення суми орендної плати, за відсутності укладеного між сторонами договору оренди землі), викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України.

07.11.2018 Харківська міська рада подала до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі № 922/587/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/3412/17.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки результат перегляду судових рішень у справі № 922/587/18 в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов'язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/3412/17 Великою Палатою Верховного Суду, ураховуючи клопотання Харківської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/587/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/587/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/3412/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий