Вирок

від 29.10.2018 по справі 171/2309/17

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/2309/17

1-кп/171/53/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Апостолове, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017040000001315 від 19.10.2017 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, українка, з середньою освітою, працююча, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

Протоколом № 2 загальних зборів Учасників ТОВ «ЛОАЛІС» від 19.08.2016 ОСОБА_5 прийнято до складу Учасників Товариства.

Наказом № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОАЛІС» від 19.08.2017 «Про призначення виконуючого обов`язки директора» ОСОБА_5 призначена на посаду директора ТОВ «ЛОАЛІС» на добровільних засадах згідно Протоколу загальних зборів від 19.08.2016 за № 2.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Статуту товариства учасник товариства з обмеженою відповідальністю є громадянка України: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю засноване на приватній власності його учасниці з правом найму працівників;

п. 9.2. виконавчим органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю є директор, який призначається та звільняється Учасниками і діє на підставі єдиноначальності, керує своєю діяльністю і організовує роботу Товариства;

п. 9.3 Директор організовує діяльність Товариства, здійснює всі права і обов`язки, які випливають із статутних завдань Товариства;

п. 9.4 Директор без довіреності має право:

- розпоряджатися всіма засобами і майном, передбаченим Учасниками у господарське відання і оперативне управління в межах прав, встановлених законами України і даним статутом;

- здійснювати всі операції в банках, відкривати і закривати розрахункові та поточні рахунки, підписувати чеки, платіжні доручення та інші грошові документи, одержувати кредити, користуватися всіма видами банківських послуг, видавати довіреності;

- затверджувати інструкції, видавати вказівки з питань виробничої та фінансово-господарської діяльності Товариства;

- приймати на роботу та звільняти працівників Товариства, вживати заходи матеріального заохочення до працівників, накладати дисциплінарні стягнення за згодою Учасників;

- представляти інтереси Товариства без доручення у взаємовідносинах з юридичними та фізичними особами.

Так, 05.09.2016 у денний час доби, більш точного часу слідством не встановлено, у приміщенні відділу освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради за адресою: вул. Визволення, 31 А, м. Апостолове Дніпропетровської області, між відділом освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради в особі начальника ОСОБА_8 , яка діє на підставі Положення про відділ освіти, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОАЛІС» (ЄДРПОУ 39081747), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворізжсталі (Орджонікідзе), 80 в особі директора ОСОБА_5 , яка діє на підставі статуту з другої сторони, украдено договір підряду № 30/8 за ДСТУ Б Д.1.1-1: 2013, «Будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточний ремонти)» код 41.00.4 за ДКПП ДК 016-2020 в якому зазначено:

п. 1.1 підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи відповідно договору, кошторисної документації та вимог законодавства, а Замовник прийняти та оплатити виконанні роботи згідно умов договору;

п. 1.2 вид робіт, що підрядник зобов`язується виконати: Капітальний ремонт загальноосвітньої школи 1-3 ступенів з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області;

п. 2.1 ціна договору є твердою та становить 958800, 00 грн. (Дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 159800, 00 (Сто п`ятдесят дев`ять вісімсот грн. 00 коп.);

п. 4.1 роботи за даним договором мають бути виконані до 30 грудня 2016 року.

До вказаного договору надано додаткова угода № 1 відповідно до якої сторони уклали дану угоду про наступне:

1.Замовник та підрядник дійшли згоди внести зміни до договору № 30/8 від 05:09.2016 року «Будування будівель нове будівництво. Реконструкція, капітальний і поточний ремонт»;

2.У зв`язку зі зміною банківських реквізитів Підрядника дійшли згоди внести зміни до договору та викласти реквізити: Підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОАЛІС», місцезнаходження м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. № 80 р/р НОМЕР_1 в АТ «Сбербанк», МФО 320627, Код ЄДРПОУ 39083747, ІНП 390817404846.

07.09.2016 відповідно до платіжного доручення № 1554 відділом освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради на рахунок ТОВ «ЛОАЛІС» перераховано 287640,00 грн. в якості 30 % предоплати на закупівлю необхідних матеріалів згідно договору 30/8 від 05.09.2016.

При цьому ОСОБА_5 , в період з жовтня по грудень 2016 року включно, більш точного часу слідством не встановлено, будучи директором ТОВ «ЛОАЛІС», тобто службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права, а саме ТОВ «ЛОАЛІС», свої повноваження, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи за договором № 30/8 від 05.09.2016, а саме «капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» виконані не в повному обсязі, діючи умисно склала, підписала та засвідчила печаткою ТОВ «ЛОАЛІС», чим надала їм статусу офіційних, наступні документи:

-акт форми КБ-2В № 19/1 від 21.10.2016 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» на загальну суму 500138,26 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року від 21.10.2016, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 19/1;

- акт форми КБ-2В № 19/2 від 11.11.2016 приймання виконання підрядних робіт за листопад 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» на загальну суму 143098,27 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 11.11.2016, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 19/2;

- акт форми КБ-2В № 19/2-1 від 01.12.2016 приймання виконання підрядних робіт за листопад 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» на загальну суму 292182,22 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 01.12.2016, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 19/2-1;

- акт форми КБ-2В № 19/4 від 19.12.2016 приймання виконання підрядних робіт за грудень 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» на загальну суму 23381,25 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року від 19.12.2016, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 19/4 до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ЛОАЛІС», тобто службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права, а саме ТОВ «ЛОАЛІС», свої повноваження, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи за договором № 30/8 від 05.09.2016, а саме «капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» виконані не в повному обсязі,передала завідомо підроблені неюакти форми КБ-2В № 19/1 від 21.10.2016, № 19/2 від 11.11.2016, № 19/2-1 від 01.12.2016, № 19/4 від 19.12.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат,підсумкові відомості ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів до яких внесла завідомо неправдиві відомостіщодо об`ємів та вартості виконаних робіт, до відділу освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради за адресою: м. Апостолове, вул. Центральна, 65 з метою здійснення оплати на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛОАЛІС» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором підряду № 30/8 від 05.09.2016 року.

Службовими особами відділу освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради на підставі складених ОСОБА_5 актів форми КБ-2В, а саме: Акт № 19/1, Акт № 19/2, Акт № 19/2-1, Акт № 19/4, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень, листопад та грудень, які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факти, що мають юридичне значення, та за формою оформлені правильно, було складено платіжні доручення № 1554, № 1871, № 2077, № 2289, № 2533, згідно з якими з казначейського рахунку № НОМЕР_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛОАЛІС» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», бюджетні кошти в сумі 958800, 00 грн. за договором підряду № 30/8 від 05.09.2016 року, а саме:

-в сумі 212498,26 грн. за платіжним дорученням № 1871 від 21.10.2016;

-в сумі 143098,27 грн. за платіжним дорученням № 2077 від 14.11.2016;

-в сумі 292182,22 грн. за платіжним дорученням № 2289 від 01.12.2016;

-в сумі 23 381,25 грн. за платіжним дорученням № 2533 від 21.12.2016.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 25-17 від 19.07.2016, фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області», не відповідають даним актам прийняття виконаних будівельних робіт, складених ТОВ «ЛОАЛІС» (мається факт завищення виконаних об`ємів робіт). Зокрема, утеплення поверхні укосів віконних зовнішніх плитами з пінопласту товщ. 20 мм. на клею в один шар виконано частково. Обклеювання склотканиною стін в один шар (зовнішні укоси віконні) не виконане в повному обсязі. Шпаклювання стін фасадів мінеральною шпаклівкою (зовнішні укоси віконні) не виконано в повному обсязі. Полівінілацетатне фарбування нових фасадів (зовнішні укоси віконні) не виконано в повному обсязі. Утеплення поверхні стін фасаду плитами з пінопласту, товщ. 100 мм. на клею виконано частково. Обклеювання склотканиною стін в один шар (стін фасаду) виконано частково. Шпаклювання стін фасадів мінеральною шпаклівкою виконано частково. Полівінілацетатне фарбування нових фасадів не виконано в повному обсязі. Водостічна система не виконана в повному обсязі. Плити з пінопласту товщ. 100 мм. для утеплення фасаду в деяких місцях частково пошкоджені, не відповідають вимогам якості (жовтого кольору з висипавшимися часточками).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 3172/3173-17 від 17.08.2017 на розрахункові рахунки ТОВ «ЛОАЛІС» незаконно перераховано бюджетні кошти за вказаним договором в сумі 112400, 00 грн.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади в особі Апостолівської міської ради завдано матеріальну шкоду на загальну суму 112 400, 00 грн, що у 140,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась, та пояснила, що вона з серпня 2016 року працює директором ТОВ «ЛОАЛІС». Підприємство за результатом тендеру уклало договір підряду на утеплення вікон та заміну даху в загальній школі з відділом освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради. За результатами виконання робіт відповідно до даного договору здійснював старший на ділянці, надавши на підпис документи щодо повного виконання робіт не перевіривши дійсне виконання на місці, підписала документи так як повністю довіряла цій особі. Роботи в повній мірі виконані в 2017 році.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював ті факти які викладені в обвинувальному акті, також зазначив, що дійсно 05.08.2016 року відділом освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради було укладено договір підряду з ТОВ «ЛОАЛІС» по ремонту покрівлі, заміні вікон, утеплення фасаду ЗОШ І-ІІІ ступенів. Роботи по даному об`єкту виконані несвоєчасно, але станом на 06.08.2018 року роботи виконані в повному обсязі. На даний час відділ освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради претензій до підрядної організації не має.

На підставі ч.3ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в її діях має місце склади злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1КК України зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми та ч.1 ст.366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої покарання обставини та наявність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею інших правопорушень, їй необхідно призначити покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимогст.65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, з врахуванням всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Враховуючи особливості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, характер та ступінь наслідків, те що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем праці характеризується з позитивної сторони, працює, одружена, має на утриманні двох дітей, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66КК України є щире каяття активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, та обставини які обтяжують покарання згідно ст.67КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановленихст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно дост.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно дост.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1ст.364-1 КК Україниу виді штрафу у розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 гривень з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк шість місяців;

- за ч.1ст.366 КК Україниу виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк шість місяців.

На підставіст.70 ч.1 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк один рік.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення будівельно-технічної експертизи в розмірі 10000 гривень, судово-економічної експертизи в сумі 7428,00 гривень, та судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2968,80 гривень на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1