Вирок

від 27.03.2019 по справі 171/2309/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/442/19 Справа № 171/2309/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001315 від 19 жовтня 2017 року, щодо

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_5 , визнано винною, та призначено покарання: за ч.1 ст.364-1 КК України у виді штрафу у розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 гривень з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк 6 місяців; за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.

Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, за таких обставин.

Так, протоколом № 2 загальних зборів Учасників ТОВ «ЛОАЛІС» від 19.08.2016 ОСОБА_5 прийнято до складу Учасників Товариства.

Наказом № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОАЛІС» від 19.08.2017 «Про призначення виконуючого обов`язки директора» ОСОБА_5 призначена на посаду директора ТОВ «ЛОАЛІС» на добровільних засадах згідно Протоколу загальних зборів від 19.08.2016 за №2.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 Статуту товариства учасник товариства з обмеженою відповідальністю є громадянка України: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю засноване на приватній власності його учасниці з правом найму працівників; п. 9.2. виконавчим органом управління Товариства з обмеженою відповідальністю є директор, який призначається та звільняється Учасниками і діє на підставі єдиноначальності, керує своєю діяльністю і організовує роботу Товариства; п. 9.3 Директор організовує діяльність Товариства, здійснює всі права і обов`язки, які випливають із статутних завдань Товариства; п. 9.4 Директор без довіреності має право: - розпоряджатися всіма засобами і майном, передбаченим Учасниками у господарське відання і оперативне управління в межах прав, встановлених законами України і даним статутом; - здійснювати всі операції в банках, відкривати і закривати розрахункові та поточні рахунки, підписувати чеки, платіжні доручення та інші грошові документи, одержувати кредити, користуватися всіма видами банківських послуг, видавати довіреності; - затверджувати інструкції, видавати вказівки з питань виробничої та фінансово-господарської діяльності Товариства; - приймати на роботу та звільняти працівників Товариства, вживати заходи матеріального заохочення до працівників, накладати дисциплінарні стягнення за згодою Учасників; - представляти інтереси Товариства без доручення у взаємовідносинах з юридичними та фізичними особами.

Так, 05.09.2016 у денний час доби, більш точного часу слідством не встановлено, у приміщенні відділу освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради за адресою: вул. Визволення, 31 А, м. Апостолове Дніпропетровської області, між відділом освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради в особі начальника ОСОБА_9 , яка діє на підставі Положення про відділ освіти, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОАЛІС» (ЄДРПОУ 39081747), юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворізжсталі (Орджонікідзе), 80 в особі директора ОСОБА_5 , яка діє на підставі статуту з другої сторони, украдено договір підряду № 30/8 за ДСТУ Б Д.1.1-1: 2013, «Будування нежитлових будівель (нове будівництво, реконструкція, капітальний і поточний ремонти)» код 41.00.4 за ДКПП ДК 016-2020 в якому зазначено: п. 1.1 підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи відповідно договору, кошторисної документації та вимог законодавства, а Замовник прийняти та оплатити виконанні роботи згідно умов договору; п. 1.2 вид робіт, що підрядник зобов`язується виконати: Капітальний ремонт загальноосвітньої школи 1-3 ступенів з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області; п. 2.1 ціна договору є твердою та становить 958 800, 00 грн., в тому числі ПДВ 159800, 00; п. 4.1 роботи за даним договором мають бути виконані до 30 грудня 2016 року.

До вказаного договору надано додаткова угода № 1 відповідно до якої сторони уклали дану угоду про наступне: 1.Замовник та підрядник дійшли згоди внести зміни до договору № 30/8 від 05:09.2016 року «Будування будівель нове будівництво. Реконструкція, капітальний і поточний ремонт»; 2.У зв`язку зі зміною банківських реквізитів Підрядника дійшли згоди внести зміни до договору та викласти реквізити: Підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОАЛІС», місцезнаходження м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. № 80 р/р НОМЕР_1 в АТ «Сбербанк», МФО 320627, Код ЄДРПОУ 39083747, ІНП 390817404846.

07.09.2016 відповідно до платіжного доручення № 1554 відділом освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради на рахунок ТОВ «ЛОАЛІС» перераховано 287 640,00 грн. в якості 30 % предоплати на закупівлю необхідних матеріалів згідно договору 30/8 від 05.09.2016.

При цьому ОСОБА_5 , в період з жовтня по грудень 2016 року включно, більш точного часу слідством не встановлено, будучи директором ТОВ «ЛОАЛІС», тобто службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права, а саме ТОВ «ЛОАЛІС», свої повноваження, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи за договором № 30/8 від 05.09.2016, а саме «капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» виконані не в повному обсязі, діючи умисно склала, підписала та засвідчила печаткою ТОВ «ЛОАЛІС», чим надала їм статусу офіційних, наступні документи: -акт форми КБ-2В № 19/1 від 21.10.2016 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» на загальну суму 500138,26 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2016 року від 21.10.2016, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 19/1; - акт форми КБ-2В № 19/2 від 11.11.2016 приймання виконання підрядних робіт за листопад 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» на загальну суму 143098,27 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 11.11.2016, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 19/2; - акт форми КБ-2В № 19/2-1 від 01.12.2016 приймання виконання підрядних робіт за листопад 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» на загальну суму 292182,22 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2016 року від 01.12.2016, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 19/2-1; - акт форми КБ-2В № 19/4 від 19.12.2016 приймання виконання підрядних робіт за грудень 2016 року по об`єкту: «Капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» на загальну суму 23381,25 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 року від 19.12.2016, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 19/4 до яких внесла за відомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт.

Після чого, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ЛОАЛІС», тобто службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права, а саме ТОВ «ЛОАЛІС», свої повноваження, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи за договором № 30/8 від 05.09.2016, а саме «капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області» виконані не в повному обсязі,передала завідомо підроблені нею акти форми КБ-2В № 19/1 від 21.10.2016, № 19/2 від 11.11.2016, № 19/2-1 від 01.12.2016, № 19/4 від 19.12.2016, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат,підсумкові відомості ресурсів та розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів до яких внесла за відомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт, до відділу освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради за адресою: м. Апостолове, вул. Центральна, 65 з метою здійснення оплати на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛОАЛІС» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором підряду № 30/8 від 05.09.2016 року.

Службовими особами відділу освіти виконавчого комітету Апостолівської міської ради на підставі складених ОСОБА_5 актів форми КБ-2В, а саме: Акт № 19/1, Акт № 19/2, Акт № 19/2-1, Акт № 19/4, та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень, листопад та грудень, які мали всі необхідні реквізити і підтверджували факти, що мають юридичне значення, та за формою оформлені правильно, було складено платіжні доручення № 1554, № 1871, № 2077, № 2289, № 2533, згідно з якими з казначейського рахунку № НОМЕР_3 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ЛОАЛІС» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», бюджетні кошти в сумі 958 800, 00 грн. за договором підряду № 30/8 від 05.09.2016 року, а саме: -в сумі 212 498,26 грн. за платіжним дорученням № 1871 від 21.10.2016; -в сумі 143 098,27 грн. за платіжним дорученням № 2077 від 14.11.2016; -в сумі 292 182,22 грн. за платіжним дорученням № 2289 від 01.12.2016; -в сумі 23 381,25 грн. за платіжним дорученням № 2533 від 21.12.2016.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 25-17 від 19.07.2016, фактичні об`єми та вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району Дніпропетровської області», не відповідають даним актам прийняття виконаних будівельних робіт, складених ТОВ «ЛОАЛІС» (мається факт завищення виконаних об`ємів робіт). Зокрема, утеплення поверхні укосів віконних зовнішніх плитами з пінопласту товщ. 20 мм. на клею в один шар виконано частково. Обклеювання склотканиною стін в один шар (зовнішні укоси віконні) не виконане в повному обсязі. Шпаклювання стін фасадів мінеральною шпаклівкою (зовнішні укоси віконні) не виконано в повному обсязі. Полівінілацетатне фарбування нових фасадів (зовнішні укоси віконні) не виконано в повному обсязі. Утеплення поверхні стін фасаду плитами з пінопласту, товщ. 100 мм. на клею виконано частково. Обклеювання склотканиною стін в один шар (стін фасаду) виконано частково. Шпаклювання стін фасадів мінеральною шпаклівкою виконано частково. Полівінілацетатне фарбування нових фасадів не виконано в повному обсязі. Водостічна система не виконана в повному обсязі. Плити з пінопласту товщ. 100 мм. для утеплення фасаду в деяких місцях частково пошкоджені, не відповідають вимогам якості (жовтого кольору з висипавшимися часточками).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 3172/3173-17 від 17.08.2017 на розрахункові рахунки ТОВ «ЛОАЛІС» незаконно перераховано бюджетні кошти за вказаним договором в сумі 112 400, 00 грн.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 охоронюваним законом громадським інтересам територіальної громади в особі Апостолівської міської ради завдано матеріальну шкоду на загальну суму 112 400, 00 грн, що у 140,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є істотною шкодою.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвали новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 364-1 КК України у виді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 2550 грн. з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк один рік, за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, призначити остаточно покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор не оспорюючи фактичні обставини злочину, встановлені судом, посилається на те, що вирок є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Прокурор зазначає, що судом першої інстанції при призначенні додаткового покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.364-1 та ч.1 ст. 366 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій строком на 6 місяців, не враховано положення Загальної частини Кримінального кодексу України, відповідно до яких мінімальний розмір додаткового покарання складає 1 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка апеляційну скаргу підтримала, обвинувачену, яка проти задоволення скарги не заперечувала, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, в цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції переглядає вирок в межах апеляційної скарги.

З апеляційної скарги видно, що висновок суду про винуватість обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, прокурор не оскаржує.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин кримінального провадження, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченої та на кваліфікацію її дій, колегією суддів не встановлено.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, суд вважає, що вони заслуговують на увагу.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що цих вимог судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку у повному обсязі враховано не було.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, санкціями яких передбачено застосування додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, однак не визначено його мінімальний розмір.

Згідно з вимогами ст. 55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Між тим, приймаючи рішення про застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язаних з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій строком на 6 місяців, суд цих положень закону України про кримінальну відповідальність не взяв до уваги та вийшов за межі можливого при призначення мінімального розміру додаткового покарання, передбаченого ст. 55 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, є зокрема, неправільне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, призначивши обвинуваченій покарання без урахування вимог Загальної частини КК України, колегія суддів вбачає підстави скасувати оскаржуване судове рішення в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок в цій частині.

Суд апеляційної інстанції погоджується з видом та розміром призначеного судом першої інстанції основного покарання за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, але вважає необґрунтованим визначений судом розмір додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язаних з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій за кожен з цих злочинів окремо.

Призначаючи додаткове покарання ОСОБА_5 колегія суддів враховує тяжкість вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В якості обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які в силу вимог ст. 67 КК України покарання обтяжують, судом не встановлено.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за кожен з вчинених нею злочинів додаткове покарання в мінімальному розмірі, визначеному ст. 55 КК України, та при визначенні остаточного покарання застосувати принцип повного складання покарань, що відповідатиме її особі, тяжкості злочину та сприятиме її виправленню.

Отже, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора та приходить до висновку про необхідність її задоволення та скасування вироку щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку в цій частині у відповідності з вимогами ст. 420 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 1 ст. 364-1 КК України - у виді штрафу у розмірі сто п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 (один);

- за ч.1 ст. 366 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 (один).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, пов`язані з виконанням адміністративно-господарчих та організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4