Ухвала
від 07.11.2018 по справі 520/14577/17
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/14577/17

Провадження № 2/520/2135/18

УХВАЛА

07.11.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, в якому просить визнати недійсним з моменту його видачі та скасувати Свідоцтво про право власності на 5/40 часток домоволодіння під №95 по вул. Люстдорфська дорога у місті Одеса, видане на підставі заяви ОСОБА_2 державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 02.08.2017 року.

07.11.2018 року у підготовчому судовому засіданні з боку позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування в якому останній просить витребувати з відділ ДРАЦС ТУЮ Одеської області інформацію з архівів Малиновського районного у місті Одесі, Київського районного у місті Одесі, Роздільнянського районного відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо укладання та розірвання шлюбу між ОСОБА_4 (Сверською, ОСОБА_5),ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 29.08.1961 року до 29.12.2013 року, а також інформацію щодо часу та підстав зміни прізвища ОСОБА_4 (Сверської) на ОСОБА_2 і навпаки, з ТОВ Архекспертбуд належним чином завірені копії виданих ТОВ Архекспертбуд довідки про розрахунок часток в будинку №95 по вул. Люстдорфськка дорога в місті Одеса вих. №01/11 від 11.08.2017 року, технічного паспорту б/н від 11.08.2017 року садибного ( індивідуального) житлового будинку №95 по вул. Люстдорфська дорога у місті Одесі та всіх документів, що стали підставою для видачі вищевказаних довідок та технічного паспорту; з Головного управління ДМС в Одеській області інформацію по Київському районному відділу м.Одеси Малиновському районному відділу м.Одеси , Роздільнянському районному підрозділу інформацію щодо отримання паспортів ( серія, номер, дата отримання, підстава заміни паспорту) щодо ОСОБА_4 (Сверської, ОСОБА_2, ОСОБА_5) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть важливу роль у розгляді справи та у зв'язку з наявністю певних перешкоди надати їх самостійно позивач не в змозі.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції Одеської області ( м.Одеса, вул. Старицького,10 а), надати суду у встановлений законом строк відомості з архівів Малиновського районного у місті Одесі, Київського районного у місті Одесі, Роздільнянського районного відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо укладання та розірвання шлюбу між ОСОБА_4 (Сверською, ОСОБА_5),ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 29.08.1961 року до 29.12.2013 року, а також інформацію щодо часу та підстав зміни прізвища ОСОБА_4 (Сверської) на ОСОБА_2 і навпаки.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Архекспертбуд ,. Надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії виданих ТОВ Архекспертбуд довідки про розрахунок часток в будинку №95 по вул. Люстдорфськка дорога в місті Одеса вих. №01/11 від 11.08.2017 року, технічного паспорту б/н від 11.08.2017 року садибного (індивідуального) житлового будинку №95 по вул. Люстдорфська дорога у місті Одесі та всіх документів, що стали підставою для видачі вищевказаних довідок та технічного паспорту.

Зобов'язати Головне управління Державної Міграційної служби в Одеській області, надати суду, у встановлений законом строк інформацію по Київському районному відділу м.Одеси Малиновському районному відділу м.Одеси , Роздільнянському районному підрозділу інформацію щодо отримання паспортів ( серія, номер, дата отримання, підстава заміни паспорту) щодо ОСОБА_4 (Сверської, ОСОБА_2, ОСОБА_5) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

Уповноважити позивача ОСОБА_1 та/або його представника на отримання відповідних доказів.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до відділу ДРАЦС ТУЮ Одеської області, ТОВ Архекспертбуд , Головного управління ДМС в Одеській області - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення07.11.2018
Оприлюднено13.11.2018
Номер документу77780156
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/14577/17

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 16.10.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 04.04.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 04.04.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 11.12.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 07.11.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 27.09.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 07.06.2018

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 12.12.2017

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні