Рішення

від 26.01.2010 по справі 10/202-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2010 Справа № 10/202-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Ком ерційний банк "Хрещатик" в осо бі Херсонського регіонально го відділення

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1

про стягнення 141793 грн. 70 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача: Танцюренк о Ю.О. - ю/к, дор. № 1151 від 18.01.08р.

від відповідача: не прибув

ВАТ КБ "Хрещатик" в особі Х ерсонського регіонального в ідділення звернувся до суду з позовом про стягнення (з ур ахуванням уточнення позовни х вимог) солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, як з поручителя за кредитним договором, укладеного між ба нком з громадянином ОСОБА_3 , 141793,70 грн., з яких 114973 грн. по тілу кредиту, 2895,09 грн. по відсотках з а користування кредитом та 2392 5,61 грн. пені за несвоєчасне пов ернення кредитної суми та в ідсотків.

25 січня 2010 року позивачем под ано клопотання про зміну пре дмету позову та залучення до справи іншого відповідача, я ким позивач просить залучити до участі у справі іншого від повідача - ТОВ "Серафим С." та зв ернути стягнення на заставле не майно, що є предметом іпоте ки, а саме адміністративно-ск ладські будівлі площею 1896,4 м2 з а адресою: Херсонська област ь, Білозерський район, с. Чорно баївка.

Вказане клопотання позива ча судом відхиляється, оскіл ьки позивачем не надано дока зів надсилання копії клопота ння ТОВ "Серафим С." та відпові дачу. Крім того, частиною 4 ста тті 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити пі дставу або предмет позову. Пр оте позивач заявив клопотанн я, яким фактично змінює і пред мет і підстави позову.

При цьому суд зауважує, що п озивач не позбавлений права звернутись з окремим позовом про звернення стягнення на з аставлене майно в загальному порядку.

Відповідач двічі у судове з асідання не з'явився, витребу ваних судом документів не на дав, недивлячись на те, що нале жним чином був повідомлений про час і місце розгляду спра ви. За таких обставин суд розг лядає справу за наявними у ні й матеріалами на підставі ст . 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

29 листопада 2007 року між ВАТ КБ "Хрещатик" та громадянином ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) б уло укладено кредитний догов ір №68/К-06. Відповідно до умов ць ого договору банк надав ОСО БА_3 кредит у розмірі 150 000,00 грн . на споживчі цілі на строк до 27.11.2009 року.

Розділом 4 кредитного дого вору сторони передбачили спл ату позичальником банку проц ентів за користування кредит ом в розмірі 19 відсотків річни х і встановили, що ці відсотки нараховуються банком щоміся чно з дня виникнення позичко вої заборгованості за фактич ний термін користування кред итом з урахуванням суми забо ргованості, діючої процентно ї ставки з розрахунку 366 (або 365) д нів у році.

ОСОБА_3 у визначені догово ром строки не повернув банку суму отриманого кредиту. Це п ідтверджено рішенням Білозе рського районного суду Херсо нської області від 19.03.2009 року, я ким з ОСОБА_3 (спадкоємиці після смерті ОСОБА_3) на ко ристь ВАТ КБ "Хрещатик" стягну то 143891,13 грн. за Кредитним догово ром №68/К-06 від 30.11.2006 р., з яких 114973 грн . по боргу тілу кредиту, 2895,09 грн. по відсотках за користуванн я кредитом та 26023,04 грн. пені за н есвоєчасне повернення кред итної суми та відсотків.

З метою забезпечення викон ання позичальником зобов'яза нь по кредитному договору мі ж ВАТ КБ "Хрещатик", ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 30.11.2006 року ук ладений договір поруки №68/П-06. Ц им договором передбачено, що ФОП ОСОБА_1 зобов'язався п еред банком нести в повному о бсязі солідарну відповідаль ність за невиконання ОСОБА _3 зобов'язань перед банком п о погашенню одержаного креди ту, належних за користування кредитом відсотків з розрах унку 19% річних та штрафів (пені ).

Відповідно до ст. 553 Цивільно го кодексу України (далі - ЦК У країни) за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання свого обов'язку. Поруко ю забезпечується виконання з обов'язання частково або у по вному обсязі

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники. Пр и цьому поручитель відповіда є перед кредитором у тому обс язі, що і боржник, включаючи оп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки. (ст. 554 Ц К України).

Договором поруки, якій укла дений з метою забезпечення в иконання ОСОБА_3 умов кре дитного договору, передбачен о, що у разі невиконання ОСО БА_3 зобов'язань по кредитно му договору ФОП ОСОБА_1, як поручитель зобов'язаний ви конати всі його умови, включа ючи оплату основного боргу, п роцентів і неустойки.

За таких обставин позов у ча стині стягнення з ФОП ОСОБА _1, як солідарного боржника, с уми кредиту розмірі 114973 грн. пі длягає задоволенню.

Підлягають задоволенню ви моги позивача про стягнення 2895,09 грн. процентів за користув ання кредитом. Їх сума розрах ована позивачем правильно.

Вимоги про стягнення пені з адоволенню не підлягають вих одячи з наступного.

Частиною 1 статті 549 ЦК Украї ни передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 цієї ж стат ті пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зоб ов'язання за кожен день прост рочення виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України я кщо предметом неустойки є гр ошова сума, її розмір встанов люється договором або актом цивільного законодавства.

В даному випадку у пункті 6.2.1 . Кредитного договору зазнач ено, що у випадку простроченн я погашення кредиту, сплати в ідсотків за користування кре дитом, сплати комісій за розг ляд та аналіз кредитного про екту, за відкриття кредитної лінії, за невикористаний зал ишок кредитних коштів Позича льник сплачує Банку пеню у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми невиконани х зобов'язань за кожен день пр острочення.

Аналіз наведених норм зако нодавства та змісту Договору щодо стягнення пені дає підс тави для висновку, що сторони при укладанні Договору не до сягли згоди щодо розміру пен і, оскільки ставка НБУ є велич иною змінною і необхідно заз начити, за який саме період во на береться.

За таких обставин, позовна в имога про стягнення пені зад оволенню не підлягає, як заяв лена безпідставно.

З врахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути як з солідар ного боржника і поручителя з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш канця АДРЕСА_1, ідентифіка ційний код НОМЕР_1 (дані пр о р.рахунок відсутні) на кор исть відкритого акціонер ного товариства комерційний банк "Хрещатик" м. Київ, вул. Хре щатик, 8-а, код ЄДРПОУ 19364259 в особ і Херсонського регіональног о відділення на р.рахунок 29097003620 0 в ХРВ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 300670 б орг по кредиту в сумі 114973 грн., за боргованість по процентах за користування кредитом 2895,09 грн ., 1178 грн. 68 коп. витрат по сплаті д ержавного мита та 195,88 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В задоволенні решти позов у відмовити.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення наді слати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Алексан дрова

Дата підписання

рішення 01.02.2010 р.