Ухвала

від 12.11.2018 по справі 591/5267/16-к

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5267/16-к

Провадження № 1-кс/591/4873/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42016200000000292 від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3., ч.5 ст. 191, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів під час виконання робіт по будівництву дороги по вул.Р.Корсакова (від вул.Серпневої до меж житлового масиву). В ході здійснення досудового розслідування цього провадження виникла необхідність в отриманні інформації за період з 24.06.2016 по 16.10.2018 року, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по абонентським номерам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою перевірки фактів перебування вказаних осіб на місці події, а саме: об`єкті будівництва. Тому просив надати тимчасовий доступ до неї.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судовезасідання нез`явися,про деньта часслухання клопотаннябули повідомленізавчасно.Неприбуття у судовезасідання осіб,у володінніяких перебувають речіі документи,що належнимчином повідомлялисьпро часі місцерозгляду справи,не перешкоджаєрозгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42016200000000292 від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3., ч.5 ст. 191, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того,матеріали клопотаннямістять достатнідані проте,що ОСОБА_5 користується абонентським номером: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 - НОМЕР_3 , ОСОБА_8 - НОМЕР_4 , ОСОБА_9 - абонентським номером: НОМЕР_5 . і інформація по зазначеним номерам мобільного телефону, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, потрібна для встановлення обставин кримінального правопорушення, і, хоча і містять охоронювану законом таємницю, проте, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42016200000000292.

В той же час, жодних доказів того, що зазначеним у клопотанні абонентським номером НОМЕР_6 користується ОСОБА_4 та номер НОМЕР_7 перебуває у користуванні ОСОБА_10 матеріали клопотання не містять.

Крім того, слідчий, зазначаючи, що йому інформація по вказаним номерам телефонів потрібна з метою перевірки факту перебування вказаних осіб на місці події, жодним чином не обґрунтовує період, про який веде мову у клопотанні, а саме: про необхідність отримання інформації про з`єднання абонентів за період з 24.06.2016 по 16.10.2018.

В той же час, у клопотанні та доданих до нього документах йдеться про виконання умов договору про закупівлю робіт від 24.06.2016 року та виконання таких робіт по вказаному договору згідно актів приймання у період жовтень листопад 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що для кримінального провадження має значення лише інформація про телефонні з`єднання за період з 24.06.2016 по 30.11.2016 року.

Враховуючи такі обставини, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №42016200000000292, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 24.06.2016 по 30.11.2016 за номерами:

ОСОБА_5 - НОМЕР_1 ,

ОСОБА_6 - НОМЕР_2 ,

ОСОБА_7 - НОМЕР_3 ,

ОСОБА_8 - НОМЕР_4 ,

ОСОБА_9 - НОМЕР_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1