Ухвала
від 05.12.2018 по справі 591/5267/16-к
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5267/16

Провадження № 1-кс/591/5346/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених речей, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України, клопотання мотивує тим, що вказана інформація може бути доказом у справі. З метою встановлення вартості фактично виконаних підрядником робіт та їх обсягів призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу. У ході її виконання до СУ ГУНП в Сумській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення такої експертизи, у тому числі надати можливість огляду прихованих робіт, з урахуванням можливого виконання шурфів для її огляду, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю відібрання зразків згідно з положенням про тимчасовий доступ.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №42016200000000292 від 21.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.191, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч.2 ст.245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступу до речей і документів.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що відібрання зразків необхідне для проведення будівельно-технічної експертизи, з метою проведення вимірювання та лабораторних досліджень, встановлення виду і розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням, про що свідчать надані суду матеріали, зокрема клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372, 241-245 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 із залученням спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для відбору вирубок (кернів, шурфів) проведення замірів товщини шарів дорожнього одягу, на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей та документів, зразків, а саме вирубок (кернів, шурфів) улаштованого асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини по вул. Р. Корсакова ( від вул. Серпневої до меж житлового масиву) за договором №101/16 про закупівлю робіт за державні кошти від 24.06.2016, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по об`єкту «Будівництво дороги по АДРЕСА_1 ( від вул. Серпневої до меж житлового масиву), необхідних для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Встановити строк дії ухвали до 29.12.2018 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗарічний районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення05.12.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу78333139
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —591/5267/16-к

Ухвала від 21.03.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 19.03.2019

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 18.12.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 07.12.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 05.12.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 30.11.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 16.11.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 12.11.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Клімашевська І. В.

Ухвала від 09.11.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 25.10.2018

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні