Ухвала
від 05.11.2018 по справі 640/20433/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/20433/18

н/п 1-кс/640/12124/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490004084 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи маються у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?Чи моглитілесні ушкодженнявиявлені угр.ОСОБА_4 ,бути отриманіпри обставинах,на якіостання вказуєв ходідопиту,а такожпри проведенніслідчого експериментуз їїучастю?Чи моглиутворитися виявленітілесні ушкодженняу гр.ОСОБА_4 після падіння з висоти власного зросту? Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування та висновок фахівця (при необхідності). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201822049004084 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

25.09.2018 року надійшла постанова про виділення матеріалів досудового розслідування, щодо подій 03.08.2018 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Манізера, порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 пояснив, що 03.08.2018 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Манізера, наніс йому тілесні ушкодження в область обличчя.

Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово - медичної експертизи експертів ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи маються у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

2.Чи моглитілесні ушкодженнявиявлені угр.ОСОБА_4 , бути отримані при обставинах, на які остання вказує в ході допиту, а також при проведенні слідчого експерименту з її участю?

3.Чи моглиутворитися виявленітілесні ушкодженняу гр.ОСОБА_4 після падіння з висоти власного зросту?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали досудового розслідування та висновок фахівця (при необхідності).

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово - медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово - медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення05.11.2018
Оприлюднено02.03.2023
Номер документу77785046
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/20433/18

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Постанова від 15.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бабенко Костянтин Анатолійович

Рішення від 15.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 24.04.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 26.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Бояринцева М.А.

Ухвала від 05.11.2018

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Божко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні