Ухвала

від 12.11.2018 по справі 924/91/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" листопада 2018 р. Справа № 924/91/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "МІТРАНС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. (повний текст складено 08.08.2018р.) у справі №924/91/18 (суддя В.В.Димбовський)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Приватного підприємства "МІТРАНС"

про стягнення 56 337,96 грн., з яких 32442,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 165,30 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 5 730,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. у справі №924/91/18 позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Приватного підприємства "МІТРАНС" про стягнення 56337,96 грн., з яких 32442,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 18165,30 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 5 730,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом задоволено.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "МІТРАНС" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" 32442,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 18165,30 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 5730,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 1762,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ПП "МІТРАНС" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. апеляційну скаргу ПП "МІТРАНС" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. у справі №924/91/18 залишено без руху.

У відповідності до абз. 3 п. 3 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018р. в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до наказу керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №992 від 01.10.2018р. "Про комісію для передачі судових справ та матеріалів", згідно акта здачі судових справ від 03.10.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду передана апеляційна скарга Приватного підприємства "МІТРАНС" у справі №927/91/18.

Автоматизованою системою документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/91/18 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р. апеляційну скаргу ПП "МІТРАНС" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. у справі №924/91/18 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази. Роз'яснено, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу суду від 18.10.2018р. направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

01.11.2018р. на адресу суду повернулося поштове повідомлення, яким було направлено ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р., із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв'язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018р. вважається врученою скаржнику 23.10.2018р. - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, ухвала суду від 18.10.2018р. була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому скаржник як зацікавлена особа не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали по справі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МІТРАНС" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2018р. у справі №924/91/18 повернути скаржнику.

2. Справу №924/91/18 повернути до господарського суду Хмельницької області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.