Ухвала

від 13.11.2018 по справі 910/14922/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.11.2018Справа №910/14922/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 16/3; ідентифікаційний код 34060759)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес" (03179, м. Київ, вул. Прилужна, буд. 4/15; ідентифікаційний код 36852409)

2. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" (67622, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Березань, вул. Покровська, буд. 1; ідентифікаційний код 42062724) Грицай Наталії Володимирівни (03115, м. Київ, вул. Краснова, буд. 7, приміщення 9; ідентифікаційний код ВП 42087424)

про визнання неукладеним договору поставки, недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес" та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Бережанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни, в якому просить суд:

- визнати неукладеним, тобто таким, що не відбувся, договір поставки від 21.01.2014, який був підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес";

- визнати недійсним з дати його укладання договір іпотеки №1/0114, укладений 21.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес" і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Бережанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №42559241 від 15.08.2018 на підставі якого у державному реєстрі прав здійснені реєстраційні дії щодо переходу права власності на об'єкт нерухомого майна, нежилі приміщення з №1 по №12 груп приміщень №23 літера "А", загальною площею 90,20 метрів квадратних, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 123, приміщення 23, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 21837980000 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес".

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" вказує, що ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес" не було досягнуто згоди щодо істотних умов за договором поставки від 21.01.2014, внаслідок чого останній є неукладеним (не відбувся), а відтак і укладений сторонами договір іпотеки №1/0114 від 21.01.2014 на забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" своїх зобов'язань за договором поставки від 21.01.2014 не містить істотних умов та не може вважатись таким, що укладений на забезпечення дійсного зобов'язання, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 4, ст. 3, ч. 2 ст. 18 Закону України "Про іпотеку".

Таким чином, на думку позивача, у нього відсутні зобов'язання перед відповідачем-1, а відтак у останнього було відсутнє право звертати стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з чим державний реєстратор протиправно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно позивача (звернення стягнення на предмет іпотеки)

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" було долучено до свого позову клопотання, в якому на підставі ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України позивач просить суд зобов'язати відповідача-1 надати докази досягнення згоди сторонами та укладення письмового документа, в якому погоджено істотні умови договору поставки від 21.01.2014, а також надати докази направлення та отримання позивачем вимоги про усунення порушень умов договору іпотеки №1/0114 від 21.01.2014, а у випадку ненадання таких доказів - визнати обставини невчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес" відповідних дій.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" про визнання неукладеним договору поставки та відповідно визнання недійсним договору іпотеки (з підстав відсутності зобов'язання, в забезпечення якого укладався договір іпотеки) обґрунтовані тим, що сторонами не погоджено істотних умов договору поставки, при тому, що на думку позивача, погодження істотних умов повинне було бути оформлене шляхом складення окремого письмового документу. Тобто, фактично позивач стверджує, що ним та відповідачем-1 не вчинено правочину (не укладено додаткової угоди, додатку), в якому б містились істотні умови договору поставки.

Позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" до відповідача-2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна обґрунтована, зокрема, тим, що у державного реєстратора були відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, так як відповідачем-1 не надсилалась позивачу вимога про усунення порушення умов договору іпотеки, а відтак і тридцятиденний строк на усунення такого порушення також не сплив.

Отже, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" посилається на невчинення відповідачем-1 певних дій, а відтак суд вбачає за можливе зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес" надати відповідні докази вчинення цих дій, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також, позивачем було долучено до свого позову запитання до відповідачів про обставини, що, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони", мають значення для справи.

За змістом частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч.ч. 3, 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь (ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, суд звертає увагу відповідачів, що вони повинні надати відповіді на запитання позивача, викладені в додатку до позовної заяви, або повідомити про наявність підстав для відмови від відповіді не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.12.18 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

9. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" про витребування доказів задовольнити.

12. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес" (03179, м. Київ, вул. Прилужна, буд. 4/15; ідентифікаційний код 36852409) надати суду у строк до 30.11.2018:

- докази досягнення згоди Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес" з усіх істотних умов за договором поставки від 21.01.2014 та укладення будь-якого письмового документу, що незалежно від його назви, є невід'ємною частиною договору поставки від 21.01.2014 та зумовлює виникнення прав та обов'язків сторін такого договору щодо поставки та оплати конкретного товару (партій товару) з визначеним асортиментом, кількістю ціною, а також виникнення заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес";

- докази направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес" Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-оператор "Чотири сезони" та (у разі наявності) отримання останнім вимоги про усунення порушень договору іпотеки №1/0114 від 21.01.2014.

13. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-прогрес" (03179, м. Київ, вул. Прилужна, буд. 4/15; ідентифікаційний код 36852409) та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни (03115, м. Київ, вул. Краснова, буд. 7, приміщення 9; ідентифікаційний код ВП 42087424), що вони повинні надати відповіді на запитання позивача, викладені в додатку до позовної заяви, або повідомити про наявність підстав для відмови від відповіді, не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, тобто, до 30.11.2018 включно.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/ .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/