Рішення
від 13.11.2018 по справі 826/9292/16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 листопада 2018 року № 826/9292/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району доГоловного управління ДФС у м. Києві третя особаКомунальне підприємство Київтранспарксервіс про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.05.2016, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа Комунальне підприємство Київтранспарксервіс про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.05.2016 року №0002721402.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017р. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Погрібніченка І.М., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017р. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 16.06.2017 року залучено до розгляду справи в якості третьої особи Комунальне підприємство Київтранспарксервіс .

Заявлені вимоги позивач обґрунтував безпідставністю висновків фіскального органу, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 64/2655-14-02-03/32210469 від 10.03.2016 року, яким встановлено порушення п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов'язань по платі за землю у розмірі 288615,99 грн. по земельних ділянках: площею 1393,47 кв. с. вул. Симиренка, 18а у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:344:056); площею 5739,60 кв. м вул. Симиренка, 18б у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:344:040); площею 4680,26 кв. м віл. Симиренка, 22г у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:344:069); площею 3156,85 кв. м вул. Академіка Корольова, 1 у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:316:090); площею 3256,53 кв. м вул. Академіка Корольова, 11а у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:316:089); площею 2199,65 кв. м вул. Відпочинку, 22 у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:226:020).

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених в адміністративному позові та додаткових письмових поясненнях.

Відповідач, надав до суду заперечення на адміністративний позов в якому позов не визнав. Зокрема, вказує на те, що під час позапланової перевірки позивача контролюючим органом була виявлена низка податкових правопорушень, за вчинення яких контролюючий орган на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та Конституцією України правомірно та обґрунтовано за відповідним податковими повідомленням-рішенням визначив грошові зобов'язання Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі та просив його залишити без задоволення з підстав та мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав усні пояснення щодо суті позовних вимог та докази того, що земля зазначена в акті належить Комунальному підприємству Київтранспарксервіс .

У судовому засіданні 24.07.2017 року на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст. 250 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві в період з 17.02.2016 року по 01.03.2016 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка КП по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 01.03.2016 року , валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 року по 01.03.2016 року.

За результатами перевірки складено Акт № 64/2655-14-02-03/32210469 від 10.03.2016 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 01.03.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 01.03.2016 року.

Перевіркою встановлено порушення п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов'язань по платі за землю у розмірі 288615,99 грн.

За наслідками перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.03.2016 року № 001201402 про нарахування земельного податку у сумі 273115,18 грн.

Позивач, не погоджуючись з податковим повідомлення-рішенням, звернувся зі скаргою до ДФС України.

Рішенням ДФС від 19.05.2016 року №10954/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення від 30.03.2016 року № 001201402 - скасовано в часині нарахованого земельного податку за люти 2016 року, в іншій частині залишено без змін.

На підставі акту перевірки № 64/2655-14-02-03/32210469 від 10.03.2016 року та рішення ДФС України прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 27.05.2016 року №0002721402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 173 536,10 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 343 228,00грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням відповідача та вважаючи його незаконним, таким що суперечить нормам законодавства та підлягає скасуванню позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Конституції України та Податкового Кодексу України.

За визначеннями підпунктів 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України):

земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу ХІІ цього Кодексу);

землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до підпунктів 269.1.1 і 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК України об'єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до пункту 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

За змістом пункту 287.7 статті 287 ПК України у разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами, податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Згідно з пунктом 287.8 статті 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до статей 125 і 126 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на дату прийняття податкового повідомлення-рішення) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Аналогічним чином перехід права власності на земельну ділянку до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, унормовують положення статті 377 Цивільного кодексу України. За статтею 378 цього Кодексу право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Аналіз зазначених норм права дає можливість визначити, хто саме є платником земельного податку, що є об'єктом оподаткування, з якого моменту виникає (набувається, переходить) обов'язок сплати цього податку, подію (явище), з якою припиняється його сплата, умови та підстави сплати цього платежу у разі вчинення правочинів із земельною ділянкою чи будівлею (її частиною), які на ній розташовані.

Як зазначено в акті перевірки, позивачем не нараховувався земельний податок по таких земельних ділянках:

площею 5739,60 кв. м вул. Симиренка, 18б у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:344:040);

площею 4680,26 кв. м віл. Симиренка, 22г у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:344:069);

площею 3156,85 кв. м вул. Академіка Корольова, 1 у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:316:090);

площею 3256,53 кв. м вул. Академіка Корольова, 11а у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:316:089);

площею 2199,65 кв. м вул. Відпочинку, 22 у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:226:020).

Відповідно до бази даних міського земельного кадастру земельні ділянки площею 1393,47 кв. с. вул. Симиренка, 18а у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:344:056); площею 5739,60 кв. м вул. Симиренка, 18б у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:344:040); площею 4680,26 кв. м віл. Симиренка, 22г у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:344:069); площею 3156,85 кв. м вул. Академіка Корольова, 1 у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:316:090); площею 3256,53 кв. м вул. Академіка Корольова, 11а у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:316:089); площею 2199,65 кв. м вул. Відпочинку, 22 у Святошинському районі м. Києва (код ділянки 75:226:020), наданого Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), обліковуються за комунальним підприємством по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району.

Водночас, судом встановлено, що вищезазначені ділянки відповідно до постанов Вищого господарського суду України від 15.11.2007 року у справі №35/108, від 02.08.2007 року у справі №36/417, від 20.11.2007 року у справі №35/107 та виконавчих проваджень №24796417, №24796729, №24795931 ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві передані до Київської міської ради.

Згідно зазначених постанов, Комунальне підприємство по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району використовує ділянки, зазначені в акті перевірки, без відповідних правовстановлюючих документів.

Разом з тим, як вбачається з листа Київської міської державної адміністрації від 16.05.2016 року №1538, земельні ділянки по вул. Симиренка 18 б (площею 5739,60 кв. (код ділянки 75:344:040), вул. Семиренка 22-Г (площею 4680,26 кв.м., кадастровий номер 75:344:069), просп.. А. Корольова, 11-а ( площею 3256,53 кв.м., кадастровий номер 75:316:089, вул.. Відпочинку 22 ( площею 2199,65 кв. м., кадастровий номер 75:226;020) передано комунальному підприємству Київтранспарксервіс згідно з Рішенням Київської міської ради від 23.06.2011 року №242/5629 Про встановлення місцевих податків і зборів в м. Києві та акцизного податку .

При цьому, в судовому засіданні представником КП Київтранспарксервіс надано докази на підтвердження права користування ним земельних ділянок за адресами : вул.. Відпочинку 22, вул. Симиренка 22-г, просп.. Корольова 11 та 11-а.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини по справі, суд до висновку, що податкове повідомлення - рішення від 27.05.2016 року №0002721402 підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятого на їх підставі рішення.

Керуючись ст.ст. 72-77, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 18-Б, код ЄДРПОУ 32210469) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Головного управління ДФС у м. Києві від 27.05.2016 року № 0002721402.

3. Стягнути на користь Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту "Автопарк-Сервіс" Святошинського району (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 18-Б, код ЄДРПОУ 32210469) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 148,43 грн. (п'ять тисяч сто сорок вісім гривень 43 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 39439980).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.11.2018
Оприлюднено15.11.2018
Номер документу77795023
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/9292/16

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 18.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 31.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Рішення від 13.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 12.06.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні