Ухвала

від 12.11.2018 по справі 810/3832/13-а

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/3832/13-а                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   12 листопада 2018 року                                                                                   м. Київ           Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Експедиція» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податково повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В : Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт отримав 21 серпня 2018 року (а.с. 88). Відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції 24 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з апеляційною скаргою Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подала до суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою скаржник посилається на неможливість сплати судового збору (при першому зверненні з апеляційною скаргою), у зв'язку з відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для цієї мети. Водночас доводи, викладені у заяві про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчить про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції. З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ. Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування, щодо видатків на оплату судового збору, не можє впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку. Та обставина, що Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась з первинною апеляційною скаргою 13 вересня 2018 року (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) у строк, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень. При цьому, відповідно до платіжних доручень №590 та №589 судовий збір було сплачено 27 вересня 2018 року, а подано вдруге апеляційну скаргу тільки 24 листопада 2018 року, проте доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення у цей період, матеріали справи не містять. Такої самої позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 814/1646/16.      Отже наведена апелянтом причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.      Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом подання заяви для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 286, 298 КАС України, суддя У Х В А Л И В : В задоволенні клопотання Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити. Апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків  - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може. Суддя                                                                                            Коротких А.Ю.