Рішення

від 18.09.2008 по справі 2-356/2008

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Копія

Справа № 2-356/

2008 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року     Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:   головуючого     - судді Кудряшової A.M.

при секретарі     - Тріфонової C.O.

за участю позивача     - ОСОБА_1

представника позивача     - ОСОБА_2

представника відповідача     - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим,  ОСОБА_5,  третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів -Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим,  про визнання у порядку спадкування за законом право власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2008 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Совєтського району АР Крим про визнання права власності на нерухоме майно - житловий будинок №30,  який розташований по вул.  Колгоспній у с Іллічево Совєтського району АР Крим,  що належав ОСОБА_6,  якій помер 14 вересня 2007 року. Позовні вимоги мотивовані тим,  що після смерті батька позивачки - ОСОБА_6,  залишилося майно у вигляді зазначеного житлового будинку,  право спадкування на який за законом,  як спадкоємиць першої черги,  має позивачка -дочка померлого. Позивачки Совєтською державною нотаріальною конторою Автономної Республіки Крим було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,  оскільки первинна реєстрація права власності на житловий будинок №30,  який розташований по вул.  Колгоспній у с Іллічево Совєтського району АР Крим не була здійснена,  і в такому випадку питання про визнання права власності на майно за спадкоємцем повинно вирішуватися у судовому порядку.

Згодом ОСОБА_1 змінила заявлені позовні вимоги і просила визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на будинок №30,  який розташований по вул.  Колгоспній у с Іллічево Совєтського району АР Крим,  мотивуючи тим,  що вона є спадкоємцем першої черги і має право на спадкування майна,  яке залишилося після смерті ОСОБА_6,  у тому числі і зазначеного будинку.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 27 червня 2008 року до участі  у   справі  у  якості   співвідповідача  був  залучений  ОСОБА_5,  який є сином померлого ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги,  посилаючись на обставини,  викладені у позовній заяві,  у тому числі пояснила,  що вона є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6,  іншій спадкоємець -ОСОБА_5,  приймати спадщину не бажає,  у зв'язку з чим позивачка має право успадкувати майно,  яке належало її батьку.

Представник позивачки у судовому засіданні підтримав позовні вимоги,  заявлені ОСОБА_1,  посилаючись на обставини,  викладені у позовній заяві та пояснивши,  що позивачка як спадкоємець першої черги має право на спадкування будинку №30,  розташованого по вул.  Колгоспній у с Іллічево Совєтського району АР Крим,  який належав спадкодавцю ОСОБА_6 за його життя.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Совєтського району АР Крим у судовому засіданні заявлений позов визнав,  пояснивши,  що ОСОБА_6 за своє життя володів та користувався житловим будинком №30 по вул.  Колгоспній у с Іллічево Совєтського району АР Крим,  якій він викупив в колгоспі "Путь до комунізму",  але за своє життя не зареєстрував право власності на нього. По даним погосподарської книги в зазначеному будинку був зареєстрований та постійно проживав ОСОБА_6 зі своєю сім'єю,  до складу якої входила і позивачка. Враховуючи,  що позивачка є спадкоємцем померлого ОСОБА_6 першої черги,  то представник відповідача вважає,  що є підстави для визнання за ОСОБА_1 права на спадкування за законом зазначеного будинку.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився,  про дату,  час і місце розгляду справи сповіщений належним чином,  надіслав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутністю,  з якої вбачається,  що він заявлений позов визнає. За таких обставин суд,  відповідно до положень  ст.  158 ч. 2 ЦПК України з урахуванням обставин справи,  вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_5

Представник третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим,  в судове засідання не з'явився,  про дату,  час і місце розгляду справи сповіщений належним чином,  надіслав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності та залишив розгляд справи на розсуд суду,  тому,  враховуючи думку сторін,  суд відповідно до положень  ст.  ст.  158 ч. 2,  169 ЦПК України з урахуванням обставин справи,  вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Заслухавши сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи,  суд встановив,  що 14 вересня 2007 року у с Іллічево Совєтського району АР Крим помер ОСОБА_6,  що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АП №077824 (а.с.  10). Позивачка є дочкою померлого ОСОБА_6,  що підтверджується у сукупності свідоцтвом про її народження і свідоцтвом про укладення шлюбу,  згідно якого позивачки після укладення шлюбу було присвоєне прізвище ОСОБА_1 (а.с.  9,  11). Таким чином,  відповідно до  ст.  1261 ЦК України позивачка відноситься до числа спадкоємців першої черги за законом.

Після смерті ОСОБА_6 позивачка подала до Совєтської держаної нотаріальної контори АР Крим заяву про прийняття спадщини,  у зв'язку з чим зазначеною нотаріальною конторою була зареєстрована спадкова справа к майну спадкодавця ОСОБА_6 (а.с.  21). Разом з цим 29 квітня 2008 року державним нотаріусом Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим позивачки було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок №30,  який розташований по вул.  Колгоспній у с Іллічево Совєтського району АР Крим.  

Постанова державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій була мотивована тим,  що первинна реєстрація права власності на зазначений будинок за життя ОСОБА_6 не була здійснена,  у зв'язку з чим питання про належність майна попередньому власнику і спадкоємцю повинні вирішуватися у судовому порядку (а.с.  4).

Судом встановлено,  що ОСОБА_6 за своє життя 06 березня 1984 року викупив у колгоспу "Путь до комунізму" житловий будинок №30 по вул.  Колгоспній у с Іллічево Совєтського району АР Крим,  що підтверджується актом (а.с.  5),  якій свідчить про волевиявлення зазначеного колгоспу щодо передачі у власність ОСОБА_6 вказаного будинку. За зазначений будинок ОСОБА_6 сплатив на користь колгоспу "Путь до комунізму" станом на 06 березня 1984 року 2450 рублів,  що підтверджується актом та відповідною довідкою (а.с.  5-6). Згідно довідки,  виданої ОСОБА_4 сільською радою Совєтського району АР Крим (а.с.  7),  у домоволодінні №30 по вул.  Колгоспній у с Іллічево Совєтського району АР Крим був зареєстрований та проживав по день смерті ОСОБА_6,  що також підтверджується відомостями,  зазначеними в погосподарської книги зазначеного житлового будинку.

Таким чином,  з наявних у справі доказів вбачається,  що ОСОБА_6 за своє життя володів та користувався житловим будинком №30 по вул.  Колгоспній у с Іллічево Совєтського району АР Крим,  його право на цей будинок за його життя ніким не оспорювалося і визнавалося органом місцевого самоврядування -ОСОБА_4 сільською радою,  оскільки у погосподарської книги,  яку вела зазначена сільська рада,  було зазначено,  що вказаний будинок є власністю сім'ї ОСОБА_6,  яка в ньому проживала. Судом встановлено,  що зазначений будинок збудований відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будівлі,  основні положення норм проектування",  для проживання придатний,  що підтверджується технічним висновком Головного архітектора Совєтського району АР Крим,  якій він дав на виконання своїх повноважень відповідно до ч.3  ст.  45 ЦПК України. У суду немає підстав для того,  щоб сумніватися у компетентності і достовірності зазначеного технічного висновку. Технічний висновок архітектора узгоджується з технічним паспортом на зазначений житловий будинок,  виготовленим Джанкойським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації,  відповідно до якого будинок представляє собою капітальну будівлю,  яка складається з двох жилих кімнат,  кухні,  двох коридорів,  передньої,  ванної кімнати,  будинок збудований з каменя (ракушечника) (а.с.  12-15). Таким чином будинок №30 по вул.  Колгоспній у с Іллічево Совєтського району АР Крим відповідає встановленим будівельним нормам та правилам.

Відповідно до  ст.  1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки,  які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч.2  ст.  1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи,  визначені у статтях 1261-1265 зазначеного Кодексу. Відповідно до  ст.  1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки. Згідно з ч. 1,  5  ст.  1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину,  при цьому незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини,  яким відповідно до  ст.  1220 зазначеного Кодексу є день смерті спадкодавця. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7,  свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців,  які прийняли спадщину в порядку,  установленому цивільним законодавством,  при цьому у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За таких обставин,  оскільки позивачка є спадкоємцем померлого ОСОБА_6 першої черги,  інші особи своїх прав на спадщину не заявили,  що підтверджується відомостями,  наданими Совєтською державною нотаріальною конторою АР Крим (а.с.  21),  то є підстави для визнання за позивачкою у порядку спадкування за законом право власності на будинок №30,  який розташований по вул.  Колгоспній у с Іллічево Совєтського району АР Крим.

На підставі викладеного,   ст.  ст.  316,  328,  1261,  1268 ЦК України,  п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7,  керуючись  ст.  ст.  5,  10,  14,  57,  208,  209,  212-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на будинок №30,  що розташований по вул.  Колгоспна у с Іллічево Совєтського району Автономної Республіки Крим.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває чинності після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі,  який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.