Ухвала

від 12.11.2018 по справі 552/620/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 листопада 2018 року

місто Київ

справа № 552/620/15-ц

провадження № 61-45313ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мегабанк на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства Інтергруп про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Мегабанк (далі - ПАТ Мегабанк )02 жовтня 2018 року звернулося із застосуванням засобів поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

І. Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У жовтні 2018 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України . Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання (дію) оскаржуваних рішень, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним для суду є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Мегабанк строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року .

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/620/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства Інтергруп про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Мегабанк про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Полтавської області від 29 серпня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний