Рішення

від 28.08.2008 по справі 2-374/2008

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

«Копія»

Справа № 2-374/

2008 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року     Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:       головуючого     - судді Кудряшової A.M.

при секретарі     - Тріфонової C.O.

за участю прокурора     - Рогинського М. В.

позивачів     - ОСОБА_1,  ОСОБА_2,

ОСОБА_3,  ОСОБА_4 представника

органу опіки та піклування     - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим на захист інтересів ОСОБА_6,  неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів - Служби у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Совєтського району Автономної Республіки Крим в порядку  ст.  45 ЦПК України 21 травня 2008 року звернувся до суду на захист інтересів позивачів із позовом до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Посилаючись на те,  що відповідач має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочку ОСОБА_10,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  вихованням і розвитком яких не займається на протязі декілька років,  був неодноразове засуджений та на теперішній час знаходиться в місцях позбавлення волі,  але дітьми не цікавиться,  не пише їм листів,  крім того,  знаходиться на обліку у лікарні з діагнозом „наркоманія",  своєю поведінкою негативно впливає на моральний та духовний розвиток дітей,  при цьому,  діти проживають разом із бабою - ОСОБА_6  і знаходяться на її утриманні,  у зв'язку з чим прокурор вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей та стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_6  на утримання сина ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочку ОСОБА_10,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісяця.

Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2008 року провадження у цивільній справі у частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочки ОСОБА_10,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  закрито на підставі  ст.  205 ч. 1 п. 2 ЦПК України,  у зв'язку з тим,  що рішенням Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2008 року,  яке 08 квітня 2008 року набрало законної сили,  з ОСОБА_7 на користь опікуна (піклувальника) неповнолітніх ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі щомісячно -ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 120 (сто двадцять) гривень,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 120 (сто двадцять) гривень,  дочки - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в розмірі 120 (сто двадцять) гривень,  який підлягає індексації відповідно до закону,  починаючи з 19 грудня 2007 року.

В судовому засіданні прокурор Рогинський М. В. позов,  заявлений на захист інтересів ОСОБА_6 ,  а також неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав підтримав,  посилаючись на викладені у позовній заяві обставини,  при цьому зазначив,  що батько неповнолітніх протягом тривалого часу дітьми не цікавиться,  не піклується про їх долю,  неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,  відбував покарання у місцях позбавлення волі,  на даний час з 2005 року за вчинення умисного злочину відбуває покарання у Керченській колонії,  при цьому,  маючи можливість спілкуватися з дітьми,  долею дітей не цікавиться,  не пише їм листів,  не піклується про їх життя,  вказав,  що,  протягом всього часу діти проживають та виховуються в сім'ї бабки - ОСОБА_6,  яка фактично взяла на себе зобов'язання по вихованню та утриманню внуків,  відповідач перебуває на обліку у лікарні із діагнозом «наркоманія»,  тобто є хронічним наркоманом,  що на думку прокурора є однією з підстав для позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей,  оскільки останній своєю негативною поведінкою погано впливає на моральний та духовний розвиток дітей,  вважає,  що за вказаних обставин доцільним позбавити ОСОБА_7 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

Позивач - ОСОБА_6  у судовому засіданні позов,  заявлений прокурором на захист інтересів неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 щодо неповнолітніх дітей,  підтримала у повному обсязі,  при цьому пояснив,  діти проживають разом з нею та вона у грудні 2007 року була призначена піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2,  та опікуном над неповнолітніми ОСОБА_11 і ОСОБА_4,  зазначає,  що ОСОБА_7 долею дітей не цікавиться,  не пише їм листів,  не піклується про їх духовний і моральний розвиток,  маючи при цьому реальну можливість,  оскільки спілкуватися з дітьми його ніхто не перешкоджає,  зазначила,  що аліменти на утримання дітей з відповідача стягнути у судовому порядку,  а також підтвердила,  що ОСОБА_7 дійсно перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв'язку із хворобою наркоманією і є наркотично залежною людиною,  тому вважає необхідним позбавити ОСОБА_7 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей.

Суд вважає доцільним з'ясування волі неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3,      ОСОБА_4 відносно заявленого позову,  оскільки  ст.  171 СК України передбачено необхідність врахування думки дитини при вирішенні питань,  що стосуються її життя,  тому що з огляду на вік вони зможуть чітко і ясно висловити свою думку про позбавлення їх батька ОСОБА_7 батьківських прав щодо них.

Позивач - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги прокурора про позбавлення батьківських прав підтримав та просив позбавити батька ОСОБА_7 батьківських прав щодо всіх дітей,  оскільки він матеріально їм не помагає,  діти проживають разом із своєю бабкою ОСОБА_6  та тривалий час знаходяться на її утриманні та вихованні. Батько ними не цікавиться,  не піклується про них і не займається вихованням.

Позивачі - ОСОБА_4,  ОСОБА_3 у судовому засіданні також просили позбавити батька батьківських прав.

Відповідач у зв'язку з тим,  що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,  про місце,  дату та час слухання справи сповіщений належним чином через адміністрацію місця утримання відповідно до вимог  ст.  76 ЦПК України,  про що свідчить його особиста заява,  в якої містяться пояснення щодо заявленого до нього позову,  та з якої вбачається,  що відповідач погоджується з тим,  щоб його позбавили батьківських прав у відношенні його неповнолітніх дітей,  зазначено,  що сплачувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_7Є,  не має можливості,  а також не заперечує проти розгляду справи за його відсутності,  що суд вважає за можливе у відповідності до вимог  ст.  158 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування - ОСОБА_5 у судовому засіданні позов прокурора на захист інтересів ОСОБА_6,  неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  підтримала та вважала,  що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дітей,  тому,  що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей та не цікавиться їх долею.

Вислухавши учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  судом у безперечному порядку встановлено,  що ОСОБА_7 є батьком неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  сина ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочки ОСОБА_10,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  що підтверджується свідоцтвами про народження дітей,  копії яких наявні у матеріалах справи (а.с.  4,  5).

Відповідно до положень  ст.  150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей,  любові до своєї сім'ї та родини,  свого народу,  своєї Батьківщини,  піклуватися про здоров'я дитини,  її фізичний,  духовний та моральний розвиток,  забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти,  готувати її до самостійного життя,  поважати дитину,  а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. При цьому,  відповідно до ч. 4  ст.  155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності,  встановленої законом,  зокрема,  статтею 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України передбачено позбавлення судом батьківських прав батька,  який ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено,  що вироком Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим  від  21   вересня  2005  року ОСОБА_7 засуджено до шести років позбавлення волі,  знаходячись в місцях позбавлення волі відповідач не надає дітям ніякої матеріальної допомоги,  при цьому,  маючи реальну можливість спілкування з дітьми,  не пишіть їм листів,  не дзвонить і не цікавиться їх долею,  не проявляє щонайменшої батьківської турботи і не прикладає жодних старань щодо забезпечення дітям належного виховання,  зокрема не піклується про їх здоров'я,  фізичний,  духовний та моральний розвиток. Крім того,  матеріали справи свідчать,  що ОСОБА_7,  ЗО березня ІНФОРМАЦІЯ_4,  перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом - зловживання каннабіса зі шкідливими наслідками.

Рішенням Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2008 року мати неповнолітніх ОСОБА_12,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочки - ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  а також зазначеним рішенням суду з ОСОБА_7 на користь опікуна (піклувальника) неповнолітніх ОСОБА_6 стягнуті аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі щомісячно - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 120 (сто двадцять) гривень з кожного,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в розмірі 120 (сто двадцять) гривень,  дочки - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в розмірі 120 (сто двадцять) гривень,  який підлягає індексації відповідно до закону,  починаючи з 19 грудня 2007 року.

Неповнолітні діти мешкають разом із бабкою - ОСОБА_6,  яка повністю взяла на себе зобов'язання по вихованню та утриманню дітей,  та яку рішенням виконавчого комітету Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим від 24 грудня 2007 року №7 призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  та опікуном над малолітніми ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дані обставини відповідачем у заяві,  наданої у судове засідання,  не оспорюються та підтверджуються доказами,  наявними у матеріалах справи: характеристикою та клопотанням голови Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим,  висновком Служби у справах дітей Совєтської РДА в АР Крим про доцільність позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.  З,  10),  з яких вбачається,  що ОСОБА_7 проживав на території Чапаєвськї сільської ради у с Николаєвка у будинку № 16 по вул.  Пролетарської,  який належить ОСОБА_6,  одружений з ОСОБА_13,  ІНФОРМАЦІЯ_7,  зареєстрованою за вищевказаною адресою,  у 2007 році засуджена до шести років позбавлення волі,  позбавлена батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_14 свої обов'язки по вихованню та утриманню дітей не виконує,  неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,  у цей час перебуває у місцях позбавлення волі,  займався вживанням,  придбанням та збутом наркотичних засобів,  діти знаходяться на утриманні та вихованні своєї бабаки ОСОБА_6 ; довідкою лікаря нарколога,  яку виписано 16 травня 2008

року; характеристикою на ОСОБА_7,  яка видана Чапаєвською сільською радою АР Крим від 06 травня 2008 року (а.с.  10) та є негативною; довідкою адміністрації Чапаєвської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 02 жовтня 2007 року (а.с.  14); актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї опікуна (піклувальника) ОСОБА_6  (а.с.  11); копією вироку Совєтського районного суду від 21 вересня 2005 року; рішенням-випискою виконкому Чапаєвської сільської ради Совєтського району АР Крим від 24 грудня 2007 року про призначення піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_2,  опікуна над малолітніми ОСОБА_3,  ОСОБА_4

Беручи до уваги що протягом тривалого часу поводження ОСОБА_7,  як вихователя дітей,  який,  маючи можливість виконувати свої обов'язки батька відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не вчиняє відповідних дій,  ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей,  а саме не проявляє про них ніякої батьківської турботи,  не займається вихованням та навчанням дітей,  не спілкується з дітьми в обсязі,  необхідному для їх нормального самоусвідомлення,  не піклується про їх фізичний та духовний розвиток,  що підтверджує ухилення відповідача від виконання обов'язків щодо своїх неповнолітніх дітей,  положення неповнолітніх ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  інтереси яких потребують охорони,  суд,  вважає,  що позовні вимоги прокурора про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав,  щодо його неповнолітніх дітей,  є законними,  обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим,  відповідачу належить роз'яснити,  що відповідно до положень  ст.  169 СК України він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав,  у разі зміни його поведінки та обставин,  що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Крім того,  враховуючи,  що відповідно до ч. 1  ст.  17 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-ІІІ від 26 квітня 2001 року,  зі змінами та доповненнями,  дитина,  батьки якої позбавлені батьківських прав,  не втрачає права на успадкування їх майна,  тому,  суд згідно із положеннями ч. 4  ст.  17 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-ІП від 26 квітня 2001 року,  зі змінами та доповненнями,  вважає за необхідним одночасно з прийняттям рішення про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав,  накласти заборону на відчуження майна та житла дітей,  про що повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла.

З відповідача в силу  ст.  88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 08 гривень 50 копійок.

На підставі вищенаведеного,   ст.  ст.  150,  155,  164,  166,  167,  169,  171,  243,  248 Сімейного кодексу України,  керуючись  ст.  ст.  5,  10,  14,  57,  60,  88,  208,  209,  212-215,  223 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_8,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 Казахстану,  батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 Казахстану,  ОСОБА_9,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10 Казахстану,  дочки - ОСОБА_7,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11 Крим.

Роз'яснити ОСОБА_7,  що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав,  у разі зміни його поведінки та обставин,  що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей - ОСОБА_2,  ОСОБА_3 -Луговський районний відділ Запису актів цивільного стану Джамбульської області,  ОСОБА_4 - Відділу реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі,  який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.