Рішення
від 27.10.2008 по справі 2-374/2008
МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-374/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року.     смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С. А, .

при секретарі Паньковській М. А.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райпільської сільської ради Межівського району про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2  з позовом про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,  де зазначає,  що 21 грудня 1999 року помер його батько ОСОБА_3 залишивши спадщину у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай). Заповіт на спадщину складеним не був. Окрім позивача спадкоємцем являється дружина померлого ОСОБА_4 діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6,  які відмовились від спадщини на його користь .08 лютого 2005 року помер брат позивача ОСОБА_2 від якого залишилась спадщина у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай).Заповіт на майно відсутній. Спадкоємцем першої черги за законом являється мати померлого ОСОБА_4,  яка також відмовилась від спадщини на користь позивача. Причиною незвернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини є тяжке матеріальне становище,  оскільки похорони батька позивач проводив за власний рахунок,  а також те,  що ОСОБА_6  відмовилась від спадщини лише 28 серпня 2008 року. Позивач спадщину фактично прийняв. Просить продовжити строк для прийняття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно.

У судовому засіданні оголошена заява позивача,  який у зв'язку з віддаленним проживанням,  просить суд розглянути справу у його відсутність,  наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача з позовом згідний.

Суд,  беручи до уваги позицію представника відповідача,  з'ясувавши обставини справи,  оцінивши зібрані по справі докази вважає,  що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні достовірно встановлено,  що брак коштів та оформлення відмови від спадщини ОСОБА_6  лише 28.08.2008 року являється причинами пропуску строку для прийняття позивачем спадщини,  тому суд визнає такі причини пропуску поважними.

Відповідно до ч.3  ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,  яким і являється позивач,  що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього. Окрім того ч.2  ст. 1274 Цивільного кодексу України передбачено те

що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Необхідно зазначити,  що факт відмови спадкоємців від своєї частки у спадщині підтверджується відповідними заявами,  які нотаріально посвідчені і маються в матеріалах справи.

На основі  ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставі,  що не заборонені законом.

Керуючись  ст.  ст. 208, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно у вигляді сертифікату на право на земельну частку (пай) в КСП "13-річчя Жовтня" Межівського району Дніпропетровської області,  серії ДП №0098389 виданого Межівською районною державною адміністрацією 26 березня 1997 року розміром в 5, 90 га,  та на сертифікат на право на земельну частку (пай) в КСП "13-річчя Жовтня" Межівського району Дніпропетровської області,  серії ДП №0124497 виданого Межівською районною державною адміністрацією 22 грудня 1999 року розміром в 5, 90 гектарів.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

СудМежівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення27.10.2008
Оприлюднено15.02.2010
Номер документу7865253
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-374/2008

Рішення від 02.04.2008

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Лихосенко М.О.

Рішення від 02.04.2008

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Лихосенко М.О.

Рішення від 20.11.2008

Цивільне

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Круль І.В.

Рішення від 24.09.2008

Цивільне

Олександрівський районний суд Донецької області

Куліков В.В.

Рішення від 17.06.2008

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Малярчук В.В.

Рішення від 01.10.2008

Цивільне

Савранський районний суд Одеської області

Лепеха В.А.

Рішення від 27.10.2008

Цивільне

Межівський районний суд Дніпропетровської області

Риб'янець С.А.

Рішення від 28.08.2008

Цивільне

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Кудряшова А.М.

Рішення від 17.06.2008

Цивільне

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Стефурак Є.М.

Рішення від 22.04.2008

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Гончаренко П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні