Ухвала

від 12.11.2018 по справі 759/12724/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/12724/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/4187/2018

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року у справі за поданням заступника начальника відділу Святошинського РВ ДВС міста Києва Макаревича Я.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - приватного підприємства Спецбудкомплекс ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року поданнязаступника начальника відділу Святошинського РВ ДВС міста Києва Макаревича Я.А. задоволено .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 23.10.2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року, постановити нову, якою у задоволенні подання заступника начальника відділу Святошинського РВ ДВС міста Києва Макаревича Я.А. відмовити.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначив, що розгляд вказаного подання відбувався без виклику учасників справи, а про вказане судове рішення йому стало відомо лише 17.10.2018 року, таким чином він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Вважає, що оскільки судом не повідомлено ні боржника - приватне підприємство Спецбудкомплекс , ні його керівника ОСОБА_1 про розгляд справи, а суд ухвалив рішення про права, інтереси та обов'язки останнього, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Приписами ч.2 ст.358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що оскільки боржника - приватне підприємство Спецбудкомплекс в особі керівника ОСОБА_1 не повідомлено про розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, розгляд справи відбувався у відсутність учасників, а суд ухвалив рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апелянта, наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. З метою забезпечення беззаперечного доступу до правосуддя апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба