Ухвала

від 14.11.2018 по справі 905/2520/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" листопада 2018 р.          Справа № 905/2520/16

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Вікс» вх. №1005 Д/2 на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2018 (рішення ухвалено колегією суддів у складі: головуючий суддя Сковородіна О.М., суддя Зекунов Е.В., суддя Фурсова С.М. у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текст рішення складено та підписано 19.09.2018) у справі № 905/2520/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля, Донецька область,

до Приватного підприємства «Вікс», м.Курахове, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 431606,08 грн., інфляційних втрат у розмірі 238246,55 грн., 3% річних у розмірі 20326,87 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства «Вікс», про стягнення суми грошових коштів (невикористаного авансу) у розмірі 431606,08 грн., 3% річних - 20326,87 грн. та інфляційних втрат у розмірі 238246,55 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2018 (з урахуванням ухвали від 19.09.2018 про виправлення описки) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 399639,70 грн., 3% річних - 15791,65 грн., інфляційних втрат - 202643,13 грн., суму судових витрат, пов'язаних з проведенням експертизи - 5603,90 грн. та судовий збір - 9271,11 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач із рішенням не погодився, 29.10.2018 (тобто з пропущенням встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку апеляційного оскарження) подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

До скарги додано клопотання (вх.№885 від 09.11.2018), в якому заявник просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 22.10.2018 і апеляційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку, що має відраховуватися від вказаної дати. У клопотанні зазначено, що на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення заявником надається копія поштового конверту, однак фактично відповідний додаток відсутній – про що господарським судом Донецької області складено акт №316/1 від 01.11.2018.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги також встановлено, що на доказ сплати судового збору за її подання заявником надано платіжне доручення №53 від 29.10.2018 на суму 4000,00 грн.

Проте, відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як було встановлено вище, оскаржуваним рішенням, яке апелянт просить скасувати, стягнуто з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 399639,70 грн., 3% річних - 15791,65 грн., інфляційних втрат - 202643,13 грн., тобто усього 618074,48 грн.

Виходячи з розміру зазначеної оспорюваної суми, у відповідності до приписів пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги в даній справі має бути сплачено 13906,68 грн. - тоді як апелянт згідно з платіжним дорученням №53 від 29.10.2018 сплатив лише 4000,00 грн.

Отже, апелянтом не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме – не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі. Відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання заявником до суду доказів оплати судового збору в розмірі 9906,68 грн.

Суддя-доповідач також зазначає, що у відповідності до п.3 ч.3 ст.258, а також ст.259 ГПК України, при поданні апеляційної скарги заявником має бути надано опис вкладення до цінного листа, яким копію скарги надіслано іншим учасникам справи. Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником надано лише поштовий чек - без опису вкладення до листа, яким копію скарги надіслано ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ». Даний недолік також має бути усунуто заявником.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (якою передбачено залишення позовної заяви без руху, зокрема, у разі ненадання доказів сплати судового збору та доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вікс» залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель