Ухвала

від 09.11.2018 по справі 908/140/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/8/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2018 Справа № 908/140/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 908/140/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Паркування» , 69009, м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 16

до відповідача 1 ОСОБА_1 міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача 2 Комунального підприємства «Паркування» , 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 31

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» , 69000, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Управління з питань транспортного забезпечення та зв'язку ОСОБА_1 міської ради, 69061, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 2

про стягнення 156 549,83 грн.

Заявник: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5

при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

За участю представників учасників справи:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність №01/03-20/02758 від 04.10.2018;

від відповідача 2: ОСОБА_4, посвідчення №195 від 21.06.2018;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

Суть спору:

30.10.2018 від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 у справі № 908/140/17 до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018, заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 908/140/17, враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача у справі ОСОБА_5, передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання прийнято до розгляду судді Горохова І.С., судове засідання призначено на 09.11.2018 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 09.11.2018 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи «Оберіг» .

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників відповідача-1 та відповідача-2. З'ясовано про обізнаність уповноважених представників сторін про права та обов'язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Заявник у призначене судове засідання не з'явися. В обґрунтування заяви зазначив, що наказ господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 у справі № 908/140/17 надійшов на адресу Державної судової адміністрації України лише 19.09.2018, тобто вже з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання., просить суд розглянути заяву без участі представника.

Представники відповідачів 1, 2 не заперечили щодо про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу у справі №908/140/17 до виконання.

Представники позивача та третіх осіб 1, 2 до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку.

Враховуючи ч.2 ст. 329 ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня не явка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідачів1, 2, суд дійшов висновку про те, що заяву Державної судової адміністрації слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Смірнов О.Г.) перебувала справа №908/140/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Паркування» до відповідачів ОСОБА_1 міської ради та Комунального підприємства «Паркування» про стягнення вартості безпідставно одержаної електричної енергії в сумі 59 927,61 грн., трьох відсотків річних в сумі 14 128,47 грн. та інфляційного збільшення боргу в сумі 61 126,16 грн., що разом складає 135 182,24 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Паркування» до відповідачів ОСОБА_1 міської ради та Комунального підприємства «Паркування» про стягнення вартості безпідставно одержаної електричної енергії 135 182, 24грн. відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Паркування на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір в сумі 0,01 (одна копійка) грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2017 рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 у справі №908/140/17 скасовано в частині відмови у стягненні з Комунального підприємства "Паркування", м. Запоріжжя суми 54 494,44 грн., а також в частині розподілу судових витрат. В скасованій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство "Паркування", м. Запоріжжя до Комунального підприємства "Паркування", м. Запоріжжя задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Паркування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство "Паркування", м. Запоріжжя суму 54 494,44 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Паркування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство "Паркування", м. Запоріжжя судові витрати на послуги адвоката в розмірі 1 740,00 грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Паркування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство "Паркування", м. Запоріжжя судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 705,85 грн. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 року у справі № 908/140/17 - залишено без змін. Стягнуто з Комунального підприємства "Паркування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство "Паркування", м. Запоріжжя судовий збір 899,17 грн. за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 14.05.2018 Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2017 у справі №908/140/17 скасовано. Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 у справі №908/140/17 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство "Паркування", м. Запоріжжя на користь Комунального підприємства "Паркування" 2817,90 грн судового збору за подання касаційної скарги.

11.09.2018 матеріали справи №908/140/17 повернулися до господарського суду Запорізької області з суду касаційної інстанції.

11.09.2018 господарським судом Запорізької області на виконання постанови Верховного Суду від 14.05.2018 та рішення господарського суду Запорізької області від 06.03.2017 у справі № 908/140/17 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Паркування» на користь Державного бюджету України, недоплачений судовий збір в сумі 0,01 (одна копійка) грн.

При цьому, суд відзначає, що вказаний вище виконавчий документ на підставі ч. 1 ст. 12 закону України "Про виконавче провадження", оскільки стягувачем за ними є державний орган, був виданий судом зі строком пред'явлення до виконання до 14.08.2018.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, станом на дату видачі наказу та відповідно отримання їх стягувачем, строком пред'явлення виданих судом виконавчого документу до виконання сплинув.

Відтак, суд погоджується з викладеними у заяві стягувача доводами про те, що ним пропущено строком пред'явлення наказу суду від 11.09.2018 до виконання з незалежних від нього обставин, у зв'язку з чим визнає причини пропуску строку для їх пред'явлення до виконання поважними.

Згідно з положеннями ст. ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Отже, враховуючи стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, господарський суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред'явлення наказу до виконання поважною, заяву стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а строк на пред'явлення наказу до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 232 - 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 11.09.2018 у справі № 908/140/17 задовольнити.

Поновити строк пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 по справі № 908/140/17 про стягнення недоплаченого судового збору в сумі 0,01 (одна копійка) грн.

Встановити строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 11.09.2018 по справі № 908/140/17 до виконання - з 09.11.2018 по 09.02.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.11.2018.

Суддя І. С. Горохов