Ухвала

від 14.11.2018 по справі 278/2449/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Житомир справа № 278/2449/17

категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

13.10.2017 до Житомирського районного суду Житомирської області звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовом до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23.10.2017 відкрите провадження у даній справі.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26.02.2018 справа за №278/2449/17 передана на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 справу прийнято до провадження за правилами загального провадження з проведення підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 25.04.2018 на 10:00.

У підготовчому судовому засіданні 25.04.2018 оголошено перерву до 30.05.2018 до 10:00 (а.с. 204).

У підготовчому судовому засіданні 30.05.2018 оголошено перерву до 27.06.2018 до 10:00 для отримання додаткових доказів (а.с. 213).

27.06.2018 у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача розгляд справи відкладено на 09.08.2018 на 10:00 (а.с. 218).

09.08.2018 у зв'язку з неприбуттям першого позивача розгляд справи відкладено на 06.09.2018 на 10:00 (а.с. 222).

06.09.2018 протокольною ухвалою задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 06.09.2018, розгляд справи відкладено на 18.10.2018 на 14:00 (а.с. 226-227).

18.10.2018 розгляд справи, призначеної на 14:00 не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Єфіменко О.В. на амбулаторному лікуванні, наступне судове засідання призначене на 14.11.2018 на 11:00 (а.с. 231).

24.10.2018 через відділ документального забезпечення суду надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження, у якій позивачами зазначено, що до Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 подано позов до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними рішень та їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 234).

Позивачі у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 14.11.2018 не прибув, надіслав клопотання, що у зв'язку з перебуванням у відпустці просить справу розглядати за його відсутності.

Розглянувши подану позивачами заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що заява про об'єднання справи в одне провадження надійшла до суду 24.10.2018 вхідний №21101/18. До вказаної заяви додано також позовну заяву ОСОБА_2 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними рішень та їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії разом з додатками.

Порядок об'єднання і роз'єднання позовів визначено нормами статті 172 КАС України.

Крім того, питання щодо об'єднання позовів, має вирішуватись із врахуванням думки учасників справи. У порушення цих вимог, заявниками не додано до заяви про об'єднання справи доказів надіслання вказаної заяви на адресу відповідача, що тим самим позбавляє останнього подати, у разі їх наявності, свої заперечення на вказану заяву.

Відповідно до частини 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд також зазначає, що стаття 172 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про об'єднання справ в одне провадження, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Об'єднати цю заяву з доданим до неї позовом ОСОБА_2 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області суд не має процесуальної можливості оскільки, ця позовна заява подана не у порядку статті 160 КАС України, а вважати її як заяву про збільшення позовних вимог суд теж не може - так як вона подана лише від одного позивача, не надіслана відповідачу та не сплачено судовий збір за кожну додаткову позовну вимогу відповідно до вимог статей 47, 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, підстави для прийняття заяви про об'єднання справ в одне провадження до розгляду відсутні, у зв'язку з чим суд повертає її заявникам без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 167, 172, 204, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву про об'єднання справ в одне провадження від 24.10.2018 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко

іншеповернення без розгляду заяви про об'єднання справ