Ухвала

від 12.11.2018 по справі 826/756/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

       ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про закриття провадження у справі 12 листопада 2018 року м. Київ№ 826/756/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Артеміда. ЛАД» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось фермерське господарство «Артеміда. ЛАД» (далі – позивач, ФГ «Артеміда. ЛАД») з позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – відповідач), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України, у якому просить суд: 1.          Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання свідоцтва позивача, як платника податку на додану вартість від 22.11.2016.           2.          Зобов'язати відповідача відновити позивача в реєстрі платників податків на додану вартість.           3.          Зобов'язати відповідача подати до органу Державного казначейства України подання (висновок) про повернення позивачу з державного бюджету 3  400  000,00 грн. помилково сплаченого податку на додану вартість.           4.          Зобов'язати відповідача направити позивачу подання (висновок) про повернення позивачу з державного бюджету 3  400  000,00 грн. помилково сплаченого податку на додану вартість. Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання 15.05.2017 представники відповідача та третьої особи не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент постановлення ухвали), суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи. Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому вказано на наявність аналогічного спору з тих самих підстав, у якому судове рішення набрало законної сили. Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд встановив наступне. ФГ «Артеміда. Лад» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій щодо винесення рішення про анулювання статусу платника ПДВ позивача від 22.11.2016; скасування рішення, яким анульовано статус платника ПДВ позивача; зобов'язання відновити позивачу статус платника ПДВ. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 № 823/1823/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 апеляційну скаргу ФГ «Артеміда. Лад» задоволено частково. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ФГ «Артеміда. Лад» - задоволено частково. Визнано протиправними дії Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області щодо винесення рішення про анулювання статусу платника податку на додану вартість ФГ «Артеміда. Лад». Визнано протиправним та скасовано рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 22.11.2016 №4946/23-04-12-035 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ «Артеміда. Лад». В іншій частині позовних вимог ФГ «Артеміда. Лад» - відмовлено. Дослідивши зміст наведених рішень та позовних вимог у даній адміністративній справі, суд встановив, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання свідоцтва позивача, як платника податку на додану вартість від 22.11.2016, а також про зобов'язання відповідача відновити позивача в реєстрі платників податків на додану вартість вже були предметом спору у іншій адміністративній справі та є рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Отже, враховуючи те, що стосовно спору щодо визнання протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання свідоцтва позивача, як платника податку на додану вартість від 22.11.2016, а також про зобов'язання відповідача відновити позивача в реєстрі платників податків на додану вартість, наявне судове рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у цій частині. Керуючись положеннями статей 2, 9, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, УХВАЛИВ: 1.          Клопотання Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про закриття провадження у справі задовольнити частково. 2.          Закрити провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Артеміда. ЛАД» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби України в частині позовних вимог: -          визнати протиправним та скасувати рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про анулювання свідоцтва фермерського господарства «Артеміда. ЛАД», як платника податку на додану вартість від 22.11.2016; -          зобов'язати Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області відновити фермерське господарство «Артеміда. ЛАД» в реєстрі платників податків на додану вартість. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.             Суддя                                                                                  Р.О. Арсірій