Ухвала
від 13.11.2018 по справі 640/18400/18
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 13 листопада 2018 року                                                                      № 640/18400/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» до Департаменту з питань Державного архітектурно – будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань Державного архітектурно – будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно – будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №231 від 16 серпня 2018 року «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення». Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних документів). Так, як зазначалося вище, позивач просить визнати протиправним та скасувати Департаменту з питань державного архітектурно – будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №231 від 16 серпня 2018 року «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення», проте, належним чином завіреної копії вказаного наказу до позовної заяви позивачем додано не було, також у позовній заяві не зазначено про неможливість подати такі докази самостійно, що унеможливлює вирішення судом питання про витребування доказів. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: - належним чином завірену копію наказу Департаменту з питань державного архітектурно – будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №231 від 16 серпня 2018 року «Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення» або клопотання про витребування доказів з обґрунтуванням неможливості їх подання. Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфорт» залишити без руху. 2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                      А.І. Кузьменко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.11.2018
Оприлюднено16.11.2018
Номер документу77823792
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/18400/18

Постанова від 20.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 18.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 19.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 13.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Постанова від 13.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Рішення від 31.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Ухвала від 06.12.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Ухвала від 13.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні