Ухвала

від 13.11.2018 по справі 804/859/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 13 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 804/859/18  Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:  головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),            суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,      ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області    на  рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №804/859/18  за позовом  Приватного підприємства "Укравтодизель" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про  визнання неправомірними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, скасування наказу,-                                                     в с т а н о в и в: Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року адміністративний позов Приватного підприємства "Укравтодизель" задоволено частково. Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для поновлення строку. На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідач подав до суду клопотання, в якому просив поновити йому строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року. Також, відповідач в поданому клопотанні просив суд продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тимчасову відсутність коштів. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали в частині надання оригіналу документу про сплату судового збору. Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали від 18.10.2018р. отримано 22.10.2018р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 01.11.2018р. Станом на 13 листопада 2018 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано. За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Оскільки, у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику. Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -                                                                                                             у х в а л и в : Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №804/859/18 – повернути заявнику.       Ухвала набирає законної сили з 13.11.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України. Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко                                 суддя                                                                      Н.А. Бишевська                                 суддя                                                                      І.Ю. Добродняк