Ухвала

від 14.11.2018 по справі 288/1593/16-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 288/1593/16-а

14 листопада 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Державної казначейської служби України, Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зволікання з виконання судових рішень, про визнання статусу інваліда під час виконання судових виконавчих листів, про погашення у першу чергу заборгованості за рішеннями судів щодо пенсійних виплат, про надання зрозумілої обґрунтованої відповіді щодо всіх,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3-представник Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У частині 6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_3

Разом з тим, до апеляційної скарги додано не оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника, а її ксерокопія.

При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що в матеріалах справи знаходиться належним чином завірена копія довіреності.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що в останній знаходяться ксеркопії довіреності, виданої на особу ОСОБА_3, одні з яких жодним чином не завірені, а інші-завірені начальником відділу діловодства ОСОБА_4, заступником начальника відділу діловодства ОСОБА_5 та головним спеціалістом відділу діловодства ОСОБА_6

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що до матеріалів справи приєднуються оригінали документів, копії з них, засвідчені суддею, або засвідчені у визначеному законом порядку.

На виконання частини 1, 3, 6 статті 59 КАС України відповідачем не надано доказів наявності у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повноважень засвідчувати копії довіреностей, виданих Головою Державної казначейської служби України.

Таким чином, наявні в матеріалах справи копії довіреностей не є документами, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 на представництво Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, в суді.

Аналогічна правова позиція відображена в ухвалах Верховного Суду по справах №805/3914/17-а, №805/3792/17-а, №808/2595/17 та №461/7243/17.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підписана представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, що позбавляє суд можливості відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Державної казначейської служби України, Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зволікання з виконання судових рішень, про визнання статусу інваліда під час виконання судових виконавчих листів, про погашення у першу чергу заборгованості за рішеннями судів щодо пенсійних виплат, про надання зрозумілої обґрунтованої відповіді щодо всіх повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.