Ухвала

від 06.11.2018 по справі 464/3535/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/3535/18

пр.№ 1-кс/464/2513/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у ст ан ов ив :

слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №32018140000000058 від 19.06.2018, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.04.2017 по теперішній час, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32018140000000058 від 19.06.2018, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.205 КК України. Згідно матеріалів ОУ Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, які надійшли за вих.№ 1690/21-06 від 18.06.2018, встановлено, що на території Львівської області невстановленими особами зареєстровано та перереєстровано СГД з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), з метою прикриття незаконної діяльності, зокрема фінансово-господарської діяльності підприємств реального сектору економіки, пов`язаної з незаконним формуванням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків, шляхом імітації проведення господарських операцій з придбання (реалізації) товарів (робіт, послуг). Зазначає, що згідно даних АІС «Податковий Блок» директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_4 ).

В протоколі допиту свідка, ОСОБА_5 повідомила номер свого мобільного телефону, а саме НОМЕР_5 .

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення фіктивного підприємництва та встановлення інших даних, що можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності є дослідження інформації телефонних дзвінків, SMS повідомлень, які відбувались з вищевказаного номера «SIM» карт, а також дослідження даних про місця вчинення цих дзвінків, та те, що іншим шляхом встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення неможливо, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до наступного.

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Таке клопотання повинно відповідати вимогам, встановленим у ч. 2ст. 160 КПК України.

Частиною 2ст.160передбачено,що уклопотанні протимчасовий доступдо речейі документівзазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5, 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення; 3) для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, нормами ч. 5ст. 132 КПК Українивизначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч наведеним приписам слідчим не було долучено до клопотання доказів обставин, на які він посилається у клопотанні.

Так слідчий зазначає, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_5 . Разом з тим, жодних доказів даного факту слідчий не надає. Більше того, згідно протоколу допиту ОСОБА_5 , остання зазначає, що вона не причетна до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », жодних документів фінансово-господарської та податкової звітності вказаного товариства не підписувала.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване, не відповідає вимогамКПК України та у зв`язку з цим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166,309,369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 32018140000000058 від 19.06.2018 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1