Рішення

від 09.07.2010 по справі 2-6035/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-6035/2010 року

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - Забегловської Ю.Г.,

за участю представників: позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 „Про розірвання шлюбу" та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ..Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13.07.1990 року Київським районним відділом РАГС м. Одеси, актовий запис № 895, від якого неповнолітніх дітей немає, посилаючись на наступне. \ а.с. 5\

З 1990 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому народилась у 1992 році їх донька, у подальшому у позивача з відповідачем виникла відчуженість, відсутні спільні інтереси та взаємо порозуміння, втрачено почуття любові й поваги, кожен зі сторін став жити своїм життям, у зв'язку із цим сторони подружні й сімейні відносини припинили з 29 квітня 2010 року, спільне господарство не ведуть.

Позивач мешкає окремо від відповідача. На поновлення шлюбних відносин позивач не згоден, так як вважає це неможливим у зв'язку із втратою почуттів поваги та любові один до одного.

20.05.2010 року до суду звернулась ОСОБА_4 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_6, зареєстрований 13.07.1990 року Київським районним відділом РАГС м. Одеси, від якого неповнолітніх дітей немає, посилаючись на ті ж самі обставини що і позивач за первісним позовом ОСОБА_2.

09.07.2010 року вище зазначені справи ухвалою суду були об'єднанні в одне провадження та прийняті судом до розгляду.

У ході попереднього судового засідання позивач ОСОБА_2 свій позов підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_4 визнав, та не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідач - ОСОБА_4 у ході попереднього судового засідання позовні вимоги позивача визнала та проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечував, свій позов підтримала в повному обсязі, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін та їх представників, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть з 29 квітня 2010 року, даний факт має істотне значення.

Один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть більше двох років, в них фактично створились інші шлюбні відносини з іншими особами, даний факт має істотне значення.

Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, а також шлюб - це добровільний, рівноправний союз, спільність чоловіка та жінки, спрямований на створення сім'ї.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

У свою чергу, суд не зобов'язаний призначати строк на примирення. Це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Відповідно до абзацу 4 ст. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" від 12.06.1998 року, питання про визначення строку для примирення має вирішуватися судом після з'ясування обставин справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212, 213. 214. 215, 223, 294 ЦІЖ України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Тварковська), зареєстрований 13.07.1990 року Київським районним відділом РАГС м. Одеси, актовий запис № 895, від якого неповнолітніх дітей немає.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в доход держави з позивача в розмірі 10 грн., відповідача від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.