Постанова

від 13.11.2018 по справі 696/1144/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1783/18Головуючий по 1 інстанції Опалинська О.П. Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Храпка В.Д.

секретар - Попова М.В.

учасники справи:

позивач - Дочірнє сільськогосподарське підприємство Агрокомплекс ;

відповідач - ОСОБА_5;

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_5;

відповідач за зустрічним позовом - Дочірнє сільськогосподарське підприємство Агрокомплекс ;

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - Дочірнє сільськогосподарське підприємство Агрокомплекс ;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року у складі судді Опалинської О.П., :

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ДСП Агрокомплекс звернулося до з позовом до суду до ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ДСП Агрокомплекс про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року прийнято зустрічний позов. Вимоги за первісним та зустрічним позовом об'єднані.

Відповідно до Розпорядження № 75 від 24 липня 2018 року голови Кам'янського районного суду Черкаської області, передано цивільну справу для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного у зв'язку з тим, що у Кам'янському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ДСП Агрокомплекс до ОСОБА_5 про відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ДСП Агрокомплекс про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Дана ухвала суду вмотивована тим, що до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з Кам'янського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена справа. Позовні заяви подані з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовних заяв без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції ДСП Агрокомплекс звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року.

Скарга обґрунтована тим, що предметом даного спору є відшкодування збитків та визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною. Позови щодо нерухомого майна не відносяться до позовів, підсудність яких у відповідності до ст. 28 ЦПК України може бути обрана за вибором позивача, враховуючи, що нерухоме майно, а саме спірна земельна ділянка, розташована на території Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Таким чином, скаржник вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відзив на апеляційну скаргу на час розгляду справи не надійшов.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції прийшов до висновку, що після надходження справи з Кам'янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відсутні підстави, що перешкоджають відкриттю провадження в даній справі.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження № 23 від 24 липня 2018 року керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області, у судді Шкреби В.В., головуючого у даній цивільній справі, 24 липня 2018 року закінчувався п'ятирічний термін повноваження. Згідно пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу (а.с 190).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2018 року, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 191).

За змістом частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до частини 4 статті 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно розпорядження голови Кам'янського районного суду Черкаської області №75 від 24 липня 2018 року про передачу справи № 696/1144/16-ц на розгляд іншому суду, вищезазначену справу було передано для розгляду до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області , як найбільш територіально наближений.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року провадження у даній цивільній справі було відкрито.

В своїй апеляційній скарзі ДСП Агрокомплекс зазначає, що дана справа не підсудна Смілянському міськрайонного суду Черкаської області, оскільки предметом спору є правовідносини, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що розташована на території Райгородської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. Тому, на думку скаржника, дана справа за правилами підсудності підлягає до розгляду в Кам'янському районному суді Черкаської області.

З даним доводами колегія суддів погодитися не може оскільки, у випадку неможливості утворити новий склад суду для розгляду справи чинним законодавством чітко передбачено порядок передачі справи до найбільш територіально наближеного до цього суду.

Тому для забезпечення доступу до правосуддя та з метою уникнення порушення строків розгляду справи, передача за підсудністю даної цивільної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області була здійснена згідно з вимогами чинного законодавства.

Інших доводів, щодо незаконності ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року скаржником зазначено не було.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ДСП Агрокомплекс - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства Агрокомплекс залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.Д. Храпко