Ухвала

від 13.11.2018 по справі 910/13048/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" листопада 2018 р. Справа№ 910/13048/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В

суддів: Чорногуза М.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіс Софт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018

у справі № 910/13048/17 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАККОН"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіс Софт"

про про стягнення 528 486,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАККОН" (надалі - ТОВ "МАККОН") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіс Софт" (надалі - ТОВ "Сітіс Софт") про стягнення 528 486,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з виконання робіт за договором на виконання робіт №СФ0012 від 21.06.2016, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу стягнення з відповідача 528 486,70 грн., з яких: 201 289,44 грн. - кошти, сплачені на виконання умов договору; 20 192,24 грн. - штраф; 307 005,02 грн. - збитки у вигляді упущеної вигоди.

Господарський суд міста Києва частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАККОН" своїм рішенням від 03.10.2018 (повний текст складено 08.10.2018) та присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіс Софт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАККОН" заборгованість у розмірі 143 472,00 грн., штраф у розмірі 20 192,24 грн, в іншій частині позовних вимог - відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 29.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітіс Софт" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині задоволення вимог та прийняти нове про відмову у позові..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 справу № 910/13048/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 04.08.2017. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 600,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 528 486,70 грн.

Однак, враховуючи, що апелянт оскаржує рішення лише в частині задоволення позовних вимог, сума оскарження становить - 163 664, 24 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі мав би складати 2 454, 96 грн (1,5 % від 163 664, 24 грн.).

Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 682 грн. 44 коп (150% від 2 454, 96 грн).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 682 грн. 44 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіс Софт" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2018 у справі № 910/13048/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 682 грн. 44 коп., шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.Г. Чорногуз

О.М. Коротун