Ухвала

від 13.11.2018 по справі 910/12025/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.11.2018Справа №910/12025/18 За позовом Малого приватного підприємства "АСВА", м. Київ

до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт", м. Благовіщенське, Кіровоградської області

про стягнення 112 573,65 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сапронова В.О. (представник з довіреністю від 01.06.2018р.);

від відповідача-1: Аврамець О.М. (представник з довіреністю №1279 від 06.03.2018р.);

від відповідача-2: Сайко Ю.В. (представник за довіреністю №27 від 18.10.2018р.).

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "АСВА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (відповідач-1) суми недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 60 229,38 грн. з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт" (відповідач-2) збитків, завданих внаслідок ДТП, в частині, непокритій страховим відшкодуванням в розмірі 51 544,27 грн., стягнення з відповідача-2 800,00 грн. витрат на проведення оцінки пошкодженого в ДТП автомобіля.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

20.09.2018р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2018р.

У своїй позовній заяві та у поданій до суду 20.09.2018р. заяві позивач просив суд витребувати докази у Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області та у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни.

06.11.2018р. до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_5.

В підготовчому засіданні 06.11.2018р. судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.11.2018р.

13.11.2018р. від подач-2 подав додаткові пояснення щодо свого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

В підготовчому засіданні 13.11.2018р. судом було розглянуто викладене в позовній заяві клопотання позивача про витребування доказів у Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Як зазначає позивач, необхідність витребування обумовлена тим, що вищевказана інформація підтвердить наявність трудових відносин між відповідачем-2 та громадянином ОСОБА_5, оскільки останнього на підставі постанови Дарницького районного суду міста Києва №753/20816/17 від 14.12.2017р. визнано винним у вчиненні ДТП під час керування автомобілем IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Окрім того, в підготовчому засіданні судом було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни.

Вказане клопотання мотивоване тим, що витребуваний доказ (договір оренди (найму)) зможе підтвердити перебування автомобіля IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_2 в користуванні відповідача-2 на момент вчинення ДТП.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотань позивача про витребування доказів у Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області та у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 80 та ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки позивачем надано суду докази вчинення ним всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних у своєму клопотанні щодо витребування доказів у Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області (копія адвокатського запиту № 02/27-18 від 02.08.2018р. направлена відповідачу-2, копія адвокатського запиту № 67-18 від 27.08.2018р. направлена податковому органу) та наведено змістовні причини неможливості самостійного отримання таких документів (лист-відповідь відповідача-2 №245/1 від 07.09.2018р.), суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання позивача та витребувати зазначені в ньому докази.

Щодо витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни, суд визнає обґрунтованим посилання позивача на положення ст. 8 закону України "Про нотаріат", згідно ч. ч. 1, 2, 8 якої нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки позивач не є стороною Договору оренди (найму) автомобіля від 13.03.2012р., укладеного між ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт", зареєстрованого в реєстрі за № 2743, суд також задовольняє клопотання позивача про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни.

Також в підготовчому засіданні, суд розглянувши клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_5 та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Дарницького районного суду міста Києва №753/20816/17 від 14.12.2017р., громадянина ОСОБА_5, який керував автомобілем IVECO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні ДТП, що сталася 19.10.2017р. по просп. Бажана в м. Києві, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5, а тому останнього має бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв'язку з задоволенням клопотань позивача про витребування та залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_5, з метою створення учасникам справи належних умов для реалізації ними своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та запропонувати учасникам справи подати відповідні заяви по суті в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст. ст. 50, 80, 81, 168, 177, 179, 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Клопотання Малого приватного підприємства "АСВА" про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області (26500, Кіровоградська обл., Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Паркова, буд. 11) інформацію про наявність у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), що був поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт" (ідент. код 34200887) за жовтень 2017р. та інформацію про нарахування відповідного доходу у вигляді заробітної плати громадянину ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

4. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни (02099, АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію Договору оренди (найму) автомобіля від 13.03.2012р., укладеного між ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт", зареєстрованого в реєстрі за № 2743.

5. Витребувані судом докази названим вище особам необхідно подати у строк до 10.12.2018 року включно, а за їх відсутності - мотивовані пояснення з даного приводу.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Руол Стандарт" про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 задовольнити.

7. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання (перебування): 08116, АДРЕСА_2).

8. Відкласти підготовче засідання до 11.12.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

9. Викликати у судове засідання представників учасників справи.

10. Зобов'язати позивача у строк до 15.11.2018р. надати суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.

11. Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову, надіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

12. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов'язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

14. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов