Ухвала

від 14.11.2018 по справі 15/5027/138/2011

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 15/5027/138/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників: скаржника 1: ОСОБА_4.(особисто), (представник ОСОБА_4.) - ОСОБА_5 (ордер КС №409185);

скаржника 2: (представник ТзОВ "Плафена" ЛТД) - Хованець А.І. (керівник);

позивача (представник ПАТ "Банк Форум в особі відділення 4100 "Чернівецька дирекція ПАТ "Банк Форум") - Тинна Д.С. (ордер ВН №065871);

відповідача (представник ТзОВ "Євробуд ХХІ") - Хованець А.І. (керівник)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_9

про відвід колегії суддів суду касаційної інстанції у складі Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

від розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД та ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018

(колегія суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий, Матущак О.І., Якімець Г.Г.)

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення 4100 "Чернівецька дирекція ПАТ "Банк Форум" (стягувач ОСОБА_9.)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд ХХІ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

про стягнення заборгованості в сумі 9 805 890, 22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2018 та 12.10.2018 розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД та ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 було призначено на 25.10.2018.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2018 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 15/5027/138/2011 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД та ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 до 14.11.2018 у приміщенні суду.

14.11.2018 від ОСОБА_9 (далі в тексті - Заявник) надійшла заява про відвід колегії суддів суду касаційної інстанції у складі Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В. , Ткаченко Н.Г. (далі в тексті - Заява про відвід).

Заявник у своїй Заяві про відвід у якості підстав для її задоволення наводить наступні доводи:

- було порушено при визначенні складу суду для розгляду справи № 15/5027/138/2011 положення п. 16 ч. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду;

- у зв'язку з вибірковістю, як зазначає Заявник, колегії суддів суду касаційної інстанції щодо відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційними скаргами існують обставини що свідчать про упередженість колегії суддів, що є свідченням того, що подальший розгляд справи даним складом суду неможливий.

За результатами розгляду Заяви про відвід та дослідження матеріалів справи колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що Заява про відвід є необґрунтованою, у зв'язку з чим касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД та ОСОБА_4 підлягає зупиненню в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до п. 16 ч. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджене рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (далі в тексті - Положення), передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за виключенням випадків, визначених законом.

Разом з тим, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД та ОСОБА_4 подано на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018, яка ухвалена за наслідками розгляду заяви громадянина ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у справі №15/5027/138/2011.

За таких обставин, беручи до уваги те, що предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції, а не заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає необґрунтованим довід Заяви про відвід щодо того, що було порушено при визначенні складу суду для розгляду справи № 15/5027/138/2011 положення п. 16 ч. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Щодо доводу Заяви про відвід про те, що у зв'язку з вибірковістю, як зазначає Заявник, колегії суддів суду касаційної інстанції щодо відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційними скаргами існують обставини що свідчать про упередженість колегії суддів, що є свідченням того, що подальший розгляд справи даним складом суду неможливий, колегія суддів суду касаційної інстанції визнає наведений довід необґрунтованим, оскільки він спрямований на те, що Заявник не погоджується з процесуальними рішеннями суду касаційної інстанції по справі №15/5027/138/2011.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням того, що доводи які викладені у Заяві про відвід є необґрунтованими, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність зупинити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД та ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 15/5027/138/2011 до розгляду заяви ОСОБА_9 про відвід колегії суддів суду касаційної інстанції у складі Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД та ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у справі № 15/5027/138/2011 до розгляду заяви ОСОБА_9 про відвід колегії суддів суду касаційної інстанції у складі Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В. , Ткаченко Н.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко