Ухвала

від 12.12.2018 по справі 15/5027/138/2011

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 15/5027/138/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Погребняка В.Я.

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

представник відповідача (представник ТОВ "Євробуд ХХІ") - Хованець А.І. (керівник);

скаржники: Плаксій М.В. (особисто), (представник Плаксія М.В.) - Святюк С.П. (ордер КС №409185), (представник ТОВ "Плафена ЛТД") - Хованець А.І. (керівник);

представник позивача (представник ОСОБА_7) - ОСОБА_8 (ордер ВН №065871)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання:

ОСОБА_7

про передачу справи на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі відділення 4100 "Чернівецька дирекція ПАТ "Банк Форум" (стягувач ОСОБА_7)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд ХХІ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Плаксій Манолій Васильович

про стягнення заборгованості в сумі 9 805 890, 22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 поновлено провадження у справі №15/5027/138/2011 за касаційними скаргами Плаксія Манолія Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 у вказаній справі та призначено до розгляду касаційні скарги Плаксія Манолія Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД на 12 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

12.12.2018 у судовому засіданні від ОСОБА_7 (далі в тексті - Заявник) до Верховного Суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі в тексті - Клопотання про передачу), у якому Заявник просить суд постановити ухвалу, якою справу № 15/5027/138/2011 передати на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

В обґрунтування підстав для передачі справи № 15/5027/138/2011 на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Заявник у Клопотанні про передачу наводить наступні доводи:

- колегії інших судових палат Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду дійшли висновків в ухвалах: від 06.06.2018 у справі № 916/1391/15-г, від 11.06.2018 у справі № 916/1527/15-г, від 15.06.2018 у справі № 924/206/13-г, від 06.12.2018 у справі № 910/22027/16 що рішення судів попередніх інстанцій про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, визначені в пункті 23 частини 1 статті 255 ГПК України, не віднесено до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку;

- розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД та Плаксія Манолія Васильовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018 буде суперечити висновкам про застосування норм права, які викладені у вищенаведених ухвалах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду, а тому на переконання Заявника існують підстави для передачі справи № 15/5027/138/2011 на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку передбаченому ст. 302 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 302 ГПК України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.

В ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які є на переконання Заявника свідченням необхідності передачі справи на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку передбаченому ст. 302 ГПК України, предметом касаційного оскарження були судові рішення ухвалені за наслідками розгляду заяв сторін виконавчого провадження про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Предметом касаційного оскарження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД та Плаксія Манолія Васильовича у справі № 15/5027/138/2011 є постанова Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018, яка ухвалена за наслідками розгляду заяви ОСОБА_7 перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 у вказаній справі.

Вказані обставини є свідченням того, що у справі № 15/5027/138/2011, яка розглядається судом касаційної інстанції внаслідок надходження касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Плафена" ЛТД та Плаксія Манолія Васильовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2018, та у наведених Заявником у Клопотанні про передачу ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є за своїм змістом різні правовідносини щодо судових рішень, які являються предметом касаційного оскарження.

Наведене колегією суддів суду касаційної інстанції визначається підставою для відмови судом касаційної інстанції у задоволенні клопотання ОСОБА_7, яке було подано у судовому засіданні 12.12.2018, про передачу справи на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно положень ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, керуючись положеннями ст. ст. 232, 234, 235, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про передачу справи на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Н.Г. Ткаченко

В.Я. Погребняк